АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А62-8437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Козелкина И.И., Платова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
от истца
ООО "Стройгазсервис": представителя Федина В.В. по доверенности от 17.05.2016 в„– 8,
от ответчика
ОГКУ "УКС Смоленской области": не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица
Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А62-8437/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее - ОГКУ "УКС Смоленской области") о признании недействительной односторонней сделки - решения от 07.10.2015 в„– 2390 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.01.2015 в„– 0163200000314007641_101428.
Определением от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Стройгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для расторжения государственного контракта; полагает, что лимиты денежных средств должны быть освоены до конца 2015 года и до июня 2016, поскольку иное контрактом не предусмотрено; считает, что в решении о расторжении контракта нет ссылок на непредставление проекта производства работ.
Представитель ООО "Стройгазсервис" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
От ответчика поступило ходатайство от 10.11.2016 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ответчик заявил возражения против удовлетворения жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОГКУ "УКС Смоленской области" (государственный заказчик) и ООО "Стройгазсервис" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 13.01.2015 в„– 0163200000314007641_101428 на выполнение работ по строительству объекта "под ключ": "Физкультурно-оздоровительный комплекс в поселке Кардымово Смоленской области" в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно пункту 2 контракта его цена в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение в„– 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, составляет 53 203 224 рубля.
Цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь период исполнения контракта. Оплата работ государственным заказчиком производится без аванса.
Генподрядчик по факту выполнения отдельного этапа работ, определенного графиком выполнения работ (приложение в„– 3 к настоящему контракту), представляет государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру до 25 числа текущего месяца, оформленные в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 контракта начало работ - с даты заключения настоящего государственного контракта, окончание работ - по 30.06.2016.
Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение в„– 3 к настоящему контракту). Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ (отдельных этапов работ).
Пунктом 3 контракта определены права и обязанности сторон; пунктом 5 контракта установлен порядок сдачи и приемки работ.
Согласно пунктам 3.3.2, 3.4.2 контракта генподрядчик обязан до начала выполнения работ разработать и согласовать с государственным заказчиком проект производства работ, содержащий подробную пояснительную записку, технологические карты, регламенты, подробный график производства работ на весь период выполнения работ.
В соответствии с пунктом 9.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение в„– 3 к контракту) и проектом производства работ.
В ходе осуществления государственным заказчиком контроля за ходом выполнения работ было установлено, что работы на объекте ведутся с существенным отставанием от графика выполнения работ.
В связи с этим 10.09.2015 государственным заказчиком в адрес генподрядчика была направлена претензия в„– 2202 с требованием устранить отставание от графика.
Вместе с тем требование заказчика выполнено не было, отставание от графика генподрядчиком не устранено, объем выполненных работ за период с 13.01.2015 по 30.09.2015 составил 13 937 071 рубль 66 копеек, в то время как объем выполненных работ по состоянию на указанную дату должен быть не менее 27 640 839 рублей 56 копеек.
При этом 09.10.2015 при проведении заказчиком проверки установлено, что фактически работы на объекте не ведутся, на стройплощадке находится всего пять рабочих; требования норм безопасности при производстве работ не выполняются.
Указанные обстоятельства явились основанием для принятия государственным заказчиком решения от 07.10.2015 в„– 2390 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Генподрядчик уведомлен о принятом решении путем размещения соответствующей информации в единой информационной системе на официальном сайте в сети Интернет, а также почтового отправления (заказным письмом), письмом по электронной почте и по факсу.
Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего расторжения ответчиком государственного контракта, ООО "Стройгазсервис" обратилось с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями государственного контракта от 13.01.2015 в„– 0163200000314007641_101428, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от его исполнения, принял правомерное решение в одностороннем порядке расторгнуть данную сделку.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
Проанализировав условия контракта, суды верно определили его правовую природу и нормы права, регулирующие спорные отношения (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона в„– 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, приняв во внимание выполнение генподрядчиком работ на объекте в отсутствие проекта производства работ, согласованного заказчиком, с существенным отставанием от установленного контрактом графика выполнения работ, а также невыполнение требований заказчика об устранении недостатков и низкое качество выполненных работ, с отступлениями от требований проектной и нормативно-технической документации в строительстве.
Принимая во внимания отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заказчика в просрочке выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А62-8437/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------