АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А62-9216/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.12.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго": не явился, извещен,
от АО "АтомЭнергоСбыт": не явился, извещен,
от ООО "ТСО в„– 3": не явился, извещен,
от третьих лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А62-9216/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 63 937 руб. 78 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 67528-1УП от 18.06.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания", ООО "Инвастрой", ООО "ТСО в„– 3", ООО "Смоленская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Ноготкова К.О., администрация г. Смоленска.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 (судья Еремеева В.И.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Селивончик А.Г., Бычкова Т.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 оставлено без изменения.
Оспаривая законность вынесенных судебных актов, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявленные исковые требования основаны на разногласиях по объему электрической энергии, определенному актами безучетного потребления, составленными истцом в отношении двух потребителей.
Ответчик указывает на то, что в отношении потребителя ООО "Инвастрой", гарантирующий поставщик письмами от 22.10.2015 и 02.11.2015 ООО "ТСО в„– 3" уведомлял сетевую организацию о переходе прав владения по объектам ТП в„– 449 и ТП в„– 709 другому лицу.
В отношении потребления электроэнергии ООО "Управляющая компания" отмечает, что письмом от 14.07.2015, уведомил ПАО "МРСК Центра" о расторжении договора энергоснабжения в„– 511553 с ООО "Управляющая компания" с 17.06.2015.
Истец, в свою очередь, полагает, что ответчик в нарушение п. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" несвоевременно уведомил истца о расторжении договоров энергоснабжения и о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией потребителей, поэтому, обязан произвести оплату стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии до указанных потребителей в указанном размере.
Представители истца, ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания 29 388 руб. 25 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 67528-1УП от 18.06.2014 с вынесением в данной части нового решения об отказе удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) был заключен договор в„– 67528-1УП от 18.06.2014 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Порядок определения объема электроэнергии и мощности, а также расчета стоимости услуг определены сторонами в п. 2.2.2. договора.
В силу п. 4.1. договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном в Приложении в„– 6 к договору, определяет объемы переданной электроэнергии и мощности.
Стоимость и порядок расчетов оказанных услуг установлен в разделе 6 договора.
Согласно п. 2 Приложения в„– 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Согласно акту в„– 67/10/2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, ответчик уменьшил объем и стоимость оказанных услуг.
АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на то, что разногласия возникли в связи с различным подходом в определении объема переданной электрической энергии потребителям ООО "Управляющая компания" в объеме 9 800 кВтч на сумму 34 549 руб. 53 коп. и ООО "Инвастрой" в объеме 8 336 кВтч на сумму 29 388 руб. 25 коп.
15.07.2015 ответчик в адрес истца направил уведомление от 14.07.2015 в„– СГО/1/3/7877 о расторжении договора в„– 511553 с 17.06.2015 с ООО "Управляющая компания" по точке поставки ЦТП-21.
Истец, в свою очередь направил в адрес ответчика письмо от 06.10.2015 в„– 8466-СГ с уведомлением о том, что по объекту ЦТП-21 в связи с отсутствием доступа для снятия контрольных показаний объем отпущенной электроэнергии будет рассчитан согласно п. 166 Основных положений, исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года.
В ответном письме ответчик отказал истцу во включении объема электроэнергии по точке поставки ЦТП-21 в полезный отпуск, ссылаясь на бездоговорное потребление в отношении данного объекта (т. 1 л.д. 90 - 92).
Ответчик направил в адрес истца письмо от 05.11.2015 в„– СГО/1/3/11230, которым уведомил последнего об изменении договора энергоснабжения с ООО "Инвастрой" с 01.10.2015 в связи с продажей подстанции ТП в„– 449, указав на то, что по данной точке технологического присоединения с указанной даты будут внесены изменения в договор купли-продажи потерь, заключенный с ООО "ТСО в„– 3".
Ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии согласно условиям договора в„– 67528-1УП от 18.06.2014 в сумме 63 937 руб. 78 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
В силу п. 53 Основных положений от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
В пункте 8.4. договора стороны определили, что исполнитель прекращает оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении отдельных потребителей путем введения полного ограничения режима потребления с даты, указанной в уведомлении заказчика о расторжении договора между заказчиком и потребителем, а в случае получения уведомления заказчика не позднее указанной в нем даты расторжения договора с потребителем.
Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Согласно п. 126 Правил в„– 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:
сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;
гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Материалами дела не подтверждается факт расторжения договора энергоснабжения в„– 675120010 от 01.06.2014, заключенного между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Инвастрой".
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, после исключения из договора энергоснабжения в„– 675120010 от 01.06.2014 точки поставки ТП-449 с 01.10.2015, были внесены изменения в договор купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях в„– 67529009 от 01.06.2014, заключенный с ООО "ТСО в„– 3" о включении с 01.10.2015 дополнительной точки поставки (ТП-449).
Таким образом, правовые основания для применения к спорным отношениям п. 126 Основных положений в„– 442 отсутствовали, поскольку договор энергоснабжения в„– 675120010 от 01.06.2014 не расторгался.
С учетом статуса покупателя электроэнергии, которой выступает сетевая компания, услуги по передаче электроэнергии при ее приобретении для компенсации потерь, оплате не подлежат.
Судом установлено, что относительно потребителя ООО "Управляющая компания" по точке поставки ЦТП-21 с 17.06.2015 потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора поставки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, отказывая истцу во включении объема электроэнергии по точке поставки ЦТП-21 в полезный отпуск, ссылался на бездоговорное потребление в отношении данного объекта.
В силу п. 2 Основных положений в„– 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При этом следует отметить, что электрическая энергия, оплаты которой ответчик требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года в„– 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставления управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).
Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не могут рассматриваться как бездоговорные.
Исходя из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты в части взыскания 29 388 руб. 25 коп. задолженности отменить и в иске в указанной части отказать и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскать 29 388 руб. 25 коп. задолженности, а также 2 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А62-9216/2015 в части взыскания 29 388 руб. 25 коп. задолженности отменить и в иске в указанной части отказать.
Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, 1 381 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, в пользу АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, 1 380 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, в пользу АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, 1 380 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------