АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А14-17854/2015

резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016
постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Воронежское рудоуправление", г. Воронеж, ОГРН 1023601312976 Воронова К.В. - дов. от 13.10.2016 в„– 325
от заинтересованного лица - Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1123668030232 Сукманова Л.И. - дов. от 03.02.2016 в„– 43-12/202
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А14-17854/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Воронежское рудоуправление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) "О досрочном прекращении права пользования участком местного значения" от 12.10.2015, утвержденного приказом Департамента от 13.10.2015 в„– 346, а также признании недействительным названного приказа.
Решением суда от 24.03.2016 (судья Пименова Т.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и приказ признаны незаконными, как противоречащие статье 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). На Департамент возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В отзыве на жалобу Департамент просит оставить постановление суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Департамента - доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию ВРН 80005 ТОД, выданную на основании решения Управления по экологии и природопользованию Воронежской области (правопредшественник Департамента) от 25.05.2007 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча керамических глин на участке "Петровский" Хохольского района" сроком действия до 31.05.2017.
Согласно условиям пользования недрами (далее - условия), являющимся приложением в„– 1 к лицензии, участок недр расположен в 300 м к востоку от поселка Хохольский Хохольского района Воронежской области, общая площадь участка 35 га. Географические координаты центра участка: 51.035' с.ш., 38.052'30". Участок недр имеет статус горного отвода, находится в собственности Хохольского муниципального района. Предварительное согласие на выделение земельного участка площадью 35 га (с поэтапным выделением земельных отводов) для разработки участка керамических глин получено у Администрации Хохольского муниципального района (письмо от 16.03.2007 в„– 333). После проведения геологоразведочных работ, уточнив контур и геометрические размеры месторождения, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком. При их отсутствии лицензия может быть аннулирована в установленном порядке.
Пунктом 3.4 условий недропользователю предписано приступить к проведению геологоразведочных работ (1 этап) во 2 квартале 2007 года. Завершением работ первого этапа является представление геологического отчета на государственную экспертизу запасов. Срок представления материалов на государственную экспертизу запасов 2 квартал 2010 года (с учетом изменений от 03.04.2009). В 20-дневный срок после проведения государственной экспертизы запасов геологический отчет должен быть представлен в территориальный и федеральный фонды геологической информации.
В силу пункта 3.8 условий заявленный обществом объем добычи керамических глин составляет 100 тысяч куб. м в год. Фактический объем добычи будет определяться необходимостью удовлетворения полной потребности предприятия в сырье и подлежит согласования с Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области в случае значительного (более чем на 25%) отклонения от заявленного объема добычи.
В соответствии с разделом 6 условий владелец лицензии подтверждает взятые на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами, установленных настоящей лицензией (условия конкретизированы). Невыполнение любого из перечисленных в разделе 6 условий лицензии, в том числе соблюдение установленных лицензией сроков проведения работ, выполнение установленного лицензией уровня добычи полезного ископаемого, обеспечивающего полное удовлетворение потребности в нем потребителей, может являться основанием для приостановления действия лицензии или досрочного прекращения права пользования недрами (аннулирования лицензии).
В период с 2007 по 2010 гг. обществом проведены геологоразведочные работы, подготовлен отчет по поисково-оценочным работам на керамические глины с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2010. Отчет представлен на государственную экспертизу запасов, которая заключением от 15.10.2010 в„– 40 утвердила запасы светложгущихся керамических глин в объемах, указанных в заключении.
В связи с тем, что с октября 2010 г. по июль 2015 г. общество не оформило правоустанавливающие документы на пользование земельным участком и не приступило к добыче керамических глин, в то время как брало на себя обязательство добывать 100 тыс. куб. м глин в год, не согласовало с Департаментом изменение объема добычи глин, 02.07.2015 Департамент направил обществу уведомление за исх. в„– 43-11/2777, в котором отметил названные нарушения и обязал общество в трехмесячный срок представить в Департамент оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, заявление об изменении объема добычи полезных ископаемых по лицензии на 2015 год с указанием причин увеличения/уменьшения добычи, отчет об устранении указанных в уведомлении нарушений. При этом общество было предупреждено, что в случае неполучения отчета об устранении допущенных нарушений с приложением копий подтверждающих этот факт документов, лицензия будет аннулирована (т. 1, л.д. 15).
Поскольку в трехмесячный срок нарушения условий лицензии обществом не устранены, 12.10.2015 Департамент принял решение о досрочном прекращении обществом права пользования участком недр местного значения в соответствии с указанной лицензией и аннулировании лицензии.
Приказом Департамента от 13.10.2015 в„– 346 решение от 12.10.2015 утверждено.
Не согласившись с указанными решением и приказом Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что срок оформления прав на земельный участок лицензией не определен, без оформления прав на земельный участок добыча полезных ископаемых невозможна, а, значит, не может быть достигнут и установленный лицензией уровень добычи глин, в разделе 6 условий перечислены существенные нарушения лицензионных условий, к которым не относится оформление правоустанавливающих документов на землю.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления общества, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении обществом существенных условий лицензии.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя, в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Как указано выше, одними из существенных условий лицензии на право пользования недрами являлись оформление правоустанавливающих документов на пользование земельным участком и объем добычи керамических глин - 100 тыс. куб. м в год.
Несмотря на то что запасы керамических глин были утверждены в октябре 2010 года и общество, оформив документы на землю, должно было приступить к добыче полезных ископаемых, что срок лицензии заканчивается 31.05.2017, на дату рассмотрения спора правоустанавливающие документы на землю не оформлены и к добыче керамических глин общество не приступило.
Ссылка на то, что это не является существенным нарушением условий лицензии, несостоятельна. Разделом 6 условий предусмотрена обязанность общества выполнить установленный лицензией уровень добычи полезного ископаемого.
Ссылка кассационной жалобы на наличие препятствий в оформлении прав на земельный участок, так как Администрация Хохольского района передала земельный участок в аренду третьим лицам, не заслуживает внимания, так как данный вопрос разрешаем, но с октября 2010 года общество не приступило к его разрешению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом существенных условий лицензии и отказал в удовлетворении требований общества.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А14-17854/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------