АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А35-8534/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2016 года,
в полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д. 9, г. Курск, 305000) - Шустовой О.М. доверенность от 07.09.2016 в„– 3281;
от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва, 115114) - Лаврентьева А.Н. доверенность от 15.01.2016 в„– 1;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А35-8534/2015,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - заявитель, Общество, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 по делу в„– 04-02-42-2015, вынесенного Управлением ФАС по Курской области (далее - Управление), которым АО "АтомЭнергоСбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с апелляционным постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Общество письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенную позицию.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области.
Учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется в силу следующего.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной Прокуратурой Курской области по обращению депутата Курской областной Думы Николаева Ю.Н., УФАС по Курской области, Комиссией УФАС по Курской области 25.06.2015 принято решение о признании АО "АтомЭнергоСбыт" нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в ограничении с 24.06.2014 по 04.07.2014 подачи электроэнергии на объекты АНО социального характера "Большежировское" - водозаборную станцию "Мелешинка", скважину "МТФ Колычево", скважину "Соломино", результатом которого явилось прекращение водоснабжения в период с 24.06.2014 по 04.07.2014 населения Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области и ущемление интересов добросовестных плательщиков услуг водоснабжения.
Также Управление посчитало, что указанные действия могли также привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, интересы неопределенного круга лиц.
Протокол об административном правонарушении в„– 04-02-42-2015, составленный в присутствии представителя АО "АтомЭнергоСбыт", и приложенные к нему материалы 19.08.2015 были направлены заместителю руководителя Курского УФАС России.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, 02.09.2015 Управлением вынесено постановление в„– 04-02-42-2015 о привлечении АО "АтомЭнергоСбыт" к административной ответственности, с учетом применения положений п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ о снижении суммы штрафа ниже низшего ее предела, в виде штрафа в размере 150000 руб.
Считая постановление УФАС по Курской области незаконным, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Верно применяя положения статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывал следующее.
Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства. Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке. Субъективная сторона характеризуется виной.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства дела свидетельствуют, что в соответствии с оспариваемым в настоящем деле постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 02.09.2015 по делу в„– 04-02-42-2015 в действиях АО "АтомЭнергоСбыт" имеются признаки нарушения законодательства о конкуренции, установленные ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ.
Выводы, положенные в основу оспариваемого постановления, были сделаны на основании решения антимонопольного органа в„– 04-05/24-2014 от 25.06.2015, на основании которого было установлено неправомерно произведенное Обществом ограничение подачи электроэнергии на объектах АНО "Большежировское" - водозаборной станции "Мелешинка", скважине "МТФ Колычево", скважине "Соломино", привело к нарушению прав и законных интересов не только АНО "Большежировское", но и к невозможности осуществления водоснабжения жилых домов х. Мелешинка, х. Кукуевка, х. Амелин, х. Волна революции и х. Костин Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, жители которых добросовестно оплачивали данную услугу и не имели иной возможности получения питьевой воды.
Управление посчитало, что указанные действия могли также привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, интересы неопределенного круга лиц (жителей х. Мелешинка, х. Кукуевка, х. Амелин, х. Волна революции и х. Костин Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции обоснованно сделана ссылка на положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 по делу в„– А35-8817/2015 вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А35-8817/2015 отменены. Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.06.2015 по делу в„– 04-05/24-2014 признано незаконным. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.06.2015 по делу в„– 04-05/24-2014 не доказан факт наличия доминирующего положения заявителя на розничном рынке электрической энергии.
Таким образом, выводы суда округа, содержащиеся в вышеуказанном судебном акте, обоснованно признаны имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу, и, как следствие, указывающими на факт отсутствия в действиях заявителя нарушения ч. 1 ст. 10 Закона в„– 135-ФЗ, и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,
На основании изложенного, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления ФАС по Курской области от 02.09.2015 по делу об административном правонарушении в„– 04-02-42-2015 о привлечении АО "АтомЭнергоСбыт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А35-8534/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------