АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А62-5567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании
от истца
Компания "Cosmos Educational Consultants": представителей Осипович А.В. по доверенности от 22.08.2016, Дербиловой А.В. по доверенности от 22.08.2016, Стародубцева Н.Н. по доверенности от 22.08.2016,
от ответчика
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации: ректора Отвагина И.В. на основании приказа от 15.07.2016, представителя Идкина Е.В. по доверенности от 14.01.2016,
от третьего лица
Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Cosmos Educational Consultants" ("Космос Эдьюкейшнл Консультантс") на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу в„– А62-5567/2016

установил:

"Cosmos Educational Consultants", Индия (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Университет, ответчик) о понуждении к исполнению договора о сотрудничестве от 16.05.2011 в„– 1 путем обязания организовать поступление в 2016 году 180 абитуриентов, набранных СЕС и принятия их на обучение в Университет при условии успешного прохождения ими вступительных испытаний (сдачи вступительных экзаменов).
Одновременно с исковым заявлением "Cosmos Educational Consultants", Индия, обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Университета выдать поступительные письма на 180 абитуриентов - граждан Индии, подавших анкеты для поступления в Университет через СЕС по образцу, выдававшемуся в предыдущие годы в рамках Договора о сотрудничестве от 16.05.2011 в„– 1 для обеспечения возможности начать процедуру оформления документов, необходимых для въезда в Россию и обучения в Университете.
Определением суда от 12.08.2016 заявление "Cosmos Educational Consultants", Индия (PAN: AEAPA7203H) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд области обязал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации выдать компании "Cosmos Educational Consultants" поступительные письма на 180 абитуриентов - граждан Индии, подавших анкеты для поступления в Университет через компанию "Cosmos Educational Consultants", по образцу, выдававшемуся в предыдущие годы в рамках Договора о сотрудничестве от 16.05.2011 в„– 1.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2016 по делу в„– А62-5567/2016 отменено, заявление Компании "Cosmos Educational Consultants" ("Космос Эдьюкейшнл Консультантс") о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, Компания обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2016, направлены на сохранение существующего положения и баланса интересов сторон в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу. Данные обеспечительные меры не способны предрешить результат рассмотрения спора по существу и являются соразмерными заявленным требованиям.
Представители Компании в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представители Университета, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения жалобы.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление в„– 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; кроме того, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления в„– 55).
Как установлено судами, исходя из заявленных требований, предметом иска по рассматриваемому делу является понуждение к исполнению договора о сотрудничестве от 16.05.2011 в„– 1 путем обязания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации организовать поступление в 2016 году 180 абитуриентов, набранных СЕС и принятия их на обучение в Университет при условии успешного прохождения ими вступительных испытаний (сдачи вступительных экзаменов).
Компанией заявлены и судом области приняты обеспечительные меры в виде обязания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации выдать компании "Cosmos Educational Consultants" ("Космос Эдьюкейшнл Консультантс"), Индия поступительные письма на 180 абитуриентов - граждан Индии, подавших анкеты для поступления в Университет через компанию "Cosmos Educational Consultants", по образцу, выдававшемуся в предыдущие годы в рамках Договора о сотрудничестве от 16.05.2011 в„– 1.
Удовлетворяя заявленные обеспечительные меры, суд области пришел к выводу о том, что требования фактически направлены на понуждение исполнения договорных обязательств, что согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие меры носят временный характер, направлены на предотвращение затруднительности либо невозможности судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения требований истца, предотвращение причинения истцу убытков и нарушения прав третьих лиц.
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного иска и доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленная "Cosmos Educational Consultants" обеспечительная мера направлена на разрешение спорных отношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела и является несоразмерной заявленным требованиям.
Анализируя содержание представленного в материалы дела письма о приеме, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что принятые обеспечительные меры в виде выдачи поступительных писем на 180 абитуриентов по существу предрешают судьбу настоящего спора, а обеспечительная мера, о принятии которой заявлено Компанией, фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения искового требования о понуждении к исполнению договора о сотрудничестве от 16.05.2011 в„– 1.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявленная обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям, поскольку из условий договора о сотрудничестве в„– 1 от 16.05.2011 не усматривается обязанность Университета принять указанное Компанией количество абитуриентов.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2016 и отказал в удовлетворении заявления "Cosmos Educational Consultants" о принятии обеспечительных мер.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу в„– А62-5567/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------