АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А68-12870/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Автовираж" (300028, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 2, ОГРН 1027100965110, ИНН 7107058158) Михайлова И.Б. - представителя (дов. от 10.11.2016 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России в„– 12 по Тульской области (300025, г. Тула, ул. Смидович, д. 20б, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) Пантюхина К.А. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 04-41/00008, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 12 по Тульской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Еремичева Н.В.) по делу в„– А68-12870/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автовираж" (далее - ООО "Автовираж", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.06.2014 в„– 593 и в„– 17.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2016 в удовлетворении требований обществу отказано.
ООО "Автовираж" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 ходатайство общества удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.
Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из наличия существенного значения для правильного разрешения спора по существу, поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора относительно объема выполненных строительных работ как самим налогоплательщиком, так и ООО "Осна".
При этом ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассмотрено судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Стандарт-Оценка"; на разрешение эксперта поставлены вопросы относительно объема фактически выполненных работ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; срок проведения экспертизы составил 10 дней.
Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом арбитражным судом апелляционной инстанции не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Инспекция в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишена возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в 22.11.2016 судом апелляционной инстанции производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А68-12870/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 12 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------