АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А62-2805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Савиной О.Н., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала Медникова Ю.А. - представитель по доверенности от 01.04.2016,
от конкурсного управляющего ООО "Агро-Капитал" Ефремова И.А. Гайзулина Е.А. - представитель по доверенности от 25.04.2016,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала, г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А62-2805/2014,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (далее - ООО "Агро-Капитал", должник) Ефремов И.А. обратился 30.10.2015 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенный между ООО "Агро-Капитал" и ИП Егоровым И.В. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Егорова И.В. возвратить должнику недвижимое имущество, полученное по сделке.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения статей 19, 61.8, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2016 (судья Молокова Е.Г.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи: Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2016 по данному делу отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Агро-Капитал" удовлетворено.
Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенный между ООО "Агро-Капитал" и ИП Егоровым И.В.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Егорова И.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Агро-Капитал" следующее имущество:
- земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24;
- индивидуальный жилой дом: кадастровый номер 67-67-01/190/2008-474, инвентарный номер 16230А, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, мансарда, общая площадь 124,9 кв. м, адрес объекта: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24;
- земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0059, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24Б.
- земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0041, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24А;
- земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0058, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24А;
- жилой дом: кадастровый номер 67-67-01/190/2008-475, инвентарный номер 16229А, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, мансарда, общая площадь - 146,2 кв. м адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24А;
- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), кадастровый номер 67-67-01/190/2008-476, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, общая площадь - 143,0 кв. м, адрес: Смоленская область, г. Смоленск. ул. Генерала Руссиянова, д. 24А.
В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.05.2016.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий Ефремов И.А. не доказал наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания рассматриваемой сделки недействительной.
В частности, им не доказан факт причинения вреда должнику или имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.
Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что спорная сделка носила безвозмездный характер.
Кассатор считает, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не имел признаков неплатежеспособности, сделка не совершалась им с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агро-Капитал" Ефремова И.А. с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей банка и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между гражданином РФ Зиновьевым И.Н. и ООО "Агро-Капитал" 19.03.2010 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельный участок: кадастровый номер: 67:27:0030740:0038, пл. 800 кв. м; индивидуальный жилой дом: кадастровый номер: 67:27:0030740:125, пл. 124,9 кв. м, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24; земельный участок: кадастровый номер: 67:27:0030740:0059, пл. 800 кв. м, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, 24-б; земельный участок: кадастровый номер: 67:27:0030740:0041, пл. 800 кв. м; земельный участок: кадастровый номер: 67:27:0030740:0058, пл. 800 кв. м; жилой дом: кадастровый номер: 67:27:0030740:151, пл. 146,2 кв. м; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) кадастровый номер: 67:27:0030740:138, пл. 143 кв. м, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, 24-а.
Пунктом 2 договора установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество продается и приобретается по общей цене 10 000 000 руб.
В пункте 3 договора указано, что на дату подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 30.03.2010.
Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Егоровой И.А. (заемщик) 21.12.2010 заключен договор об открытии кредитной линии в„– 104317/0087, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 27 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере и сроки, установленные условиями настоящего договора.
Впоследствии, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ИП Егоровым И.В. 05.03.2012 заключено дополнительное соглашение к договору в„– 104317/0087 об открытии кредитной линии от 21.12.2010, в силу которого заемщиком по указанному кредитному договору стал ИП Егоров И.В. вместо ИП Егоровой И.А.
Между Егоровой И.А. (кредитор) и ООО "Агро-Капитал" (должник) 27.12.2010 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец перечисляет заемщику процентный заем в сумме 12 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование денежными средствами в срок до 25.03.2013.
В подтверждение реальности займа в материалы дела представлено платежное поручение в„– 003 от 22.12.2010 на сумму 12 000 000 руб. и выписка по лицевому счету от 22.12.2010.
При этом, между ИП Егоровой И.А. (кредитор) и ООО "Агро-Капитал" (должник) 27.12.2010 заключен договор новации к договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2010, в силу которого по договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2010, заключенному между сторонами продавец обязуется продать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара в сумме 12 000 000 руб. Взамен обязательства по продаже товара, предусмотренного договором купли-продажи от 23.11.2010, должник обязуется возвратить уплаченную за товар сумму в размере 12 000 000 руб. в порядке и на условиях договора процентного займа, заключенного между сторонами 27.12.2010. Стороны устанавливают, что с момента подписания настоящего договора новации договор купли-продажи недвижимости от 23.11.2010 прекращает действовать в части указанной суммы в размере 12 000 000 руб.
Между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Агро-Капитал" (залогодатель) 16.03.2011 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в„– 104317/0087-7, согласно которому ООО "Агро-Капитал" обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии в„– 104317/0087 от 21.12.2010, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Егоровой И.А.
Пунктом 3 настоящего договора установлено, что предметом залога является следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом: кадастровый номер 67-67-01/190/2008-474, инвентарный номер 16230А, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, мансарда, общая площадь 124,9 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24; индивидуальный жилой дом: кадастровый номер 67-67-01/190/2008-475, инвентарный номер 16229А, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, мансарда, общая площадь - 146,2 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0058, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), кадастровый номер 67-67-01/190/2008-476, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, общая площадь - 143,0 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0041, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24А; земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0059, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24Б.
18.02.2013 подписано дополнительное соглашение к договору в„– 104317/0087-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011, в силу которого залогодателем определен Егоров И.В.
Между Егоровой И.А. (кредитор) и ООО "Агро-Капитал" (должник) 31.03.2011 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец перечисляет заемщику процентный заем в сумме 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование денежными средствами в срок до 30.03.2014.
В подтверждение реальности займа в материалы дела представлено платежное поручение в„– 77 от 25.03.2011 на сумму 15 000 000 руб. и выписка по лицевому счету от 25.03.2011.
При этом, между ИП Егоровой И.А. (кредитор) и ООО "Агро-Капитал" (должник) 31.03.2011 заключен договор новации к договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2010, в силу которого по договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2010, заключенному между сторонами, продавец обязуется продать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара в сумме 15 000 000 руб. Взамен обязательства по продаже товара, предусмотренного договором купли-продажи от 23.11.2010, должник обязуется возвратить уплаченную за товар сумму в размере 15 000 000 руб. в порядке и на условиях договора процентного займа, заключенного между сторонами 31.03.2010. Стороны устанавливают, что с момента подписания настоящего договора новации договор купли-продажи недвижимости от 23.11.2010 прекращает действовать.
В материалы настоящего дела договор купли-продажи недвижимости от 23.11.2010 представлен не был.
Между ИП Егоровым И.В. (заимодавец) и ИП Егоровой И.А. (заемщик) 26.09.2011 заключен договор беспроцентного займа, в силу которого заимодавец перечислил заемщику беспроцентный заем в сумме 27 000 000 руб. на срок до 25.09.2013.
Однако в ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств реальной передачи указанных денежных средств в материалы дела не представлено.
Между ООО "Агро-Капитал" (продавец) и Егоровым И.В. (покупатель) 27.03.2012 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м; индивидуальный жилой дом: кадастровый номер 67-67-01/190/2008-474, инвентарный номер 16230А, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, мансарда, общая площадь 124,9 кв. м, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24; земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0059, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Генерала Руссиянова, д. 24Б; земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0041, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 67:27:003 07 40:0058, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м; жилой дом: кадастровый номер 67-67-01/190/2008-475, инвентарный номер 16229А, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, мансарда, общая площадь - 146,2 кв. м; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), кадастровый номер 67-67-01/190/2008-476, назначение - жилое, этажность - 1 этаж, общая площадь - 143,0 кв. м, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск. ул. Генерала Руссиянова, д. 24А.
Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество продается и приобретается по общей цене равной 27 000 000 руб.
В пункте 3 настоящего договора указано, что на дату подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью.
Из представленного акта взаимозачета в„– 36 от 12.02.2013 следует, что задолженность ИП Егорова И.В. перед ООО "Агро-Капитал" составляет 27 000 000 руб. по договору купли-продажи от 27.03.2012; задолженность ИП Егоровой И.А. перед ИП Егоровым И.В. составляет 27 000 000 руб. по договору уступки долга, договору беспроцентного займа от 26.09.2011; задолженность ООО "Агро-Капитал" перед ИП Егоровой И.А. составляет 27 000 000 руб. по договору займа от 27.12.2010 и по договору займа от 30.03.2011. Взаимозачет производится на сумму 27 000 000 руб.
ФНС России в лице МИФНС России в„– 6 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "Агро-Капитал" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 08.05.2014 принято к производству.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 в отношении ООО "Агро-Капитал" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Стародубкин К.А.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 ООО "Агро-Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов И.А.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 27.03.2012 является недействительной сделкой, совершенной в период неплатежеспособности должника (задолженность по арендным платежам составила 163 532,12 руб. за период с 15.03.2011 по 31.12.2012), безвозмездно, тем самым причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "Агро-Капитал" Ефремов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий ее недействительности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
При этом вывод суда мотивирован тем, что конкурсным управляющим не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки, поскольку обязательства по оплате отчуждаемого имущества были исполнены надлежащим образом.
Отменив определение суда первой инстанции и удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, п. 2 ст. 61.2, ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 153, 166, 167, 410, 414, 432, 807, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Исходя из материалов дела, суды установили, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 08.05.2014, а оспариваемая сделка - договор купли-продажи заключен 27.03.2012, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу вышеизложенного для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве:
недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;
неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности совокупности указанных обстоятельств.
Так, вывод суда, что оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "Агро-Капитал", подтверждается тем обстоятельством, что спорная сделка носила безвозмездный характер, в результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение размера имущества должника, которое привело к невозможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, то есть причинен имущественный вред кредиторам.
В обоснование возмездности сделки ИП Егоровым И.В. в материалы дела представлен акт взаимозачета в„– 36 от 12.02.2013, из которого следует, что задолженность ИП Егорова И.В. перед ООО "Агро-Капитал" составляет 27 000 000 руб. по договору купли-продажи от 27.03.2012, задолженность ИП Егоровой И.А. перед ИП Егоровым И.В. составляет 27 000 000 руб. по договору уступки долга, договору беспроцентного займа от 26.09.2011, задолженность ООО "Агро-Капитал" перед ИП Егоровой И.А. составляет 27 000 000 руб. по договору займа от 27.12.2010 и по договору займа от 30.03.2011. Взаимозачет производится на сумму 27 000 000 руб.
В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта заключения договоров займа от 27.12.2010 и от 31.03.2011 между Егоровой И.А. (кредитор) и ООО "Агро-Капитал" (должник), поскольку реальность их исполнения подтверждена платежными поручениями о перечислении денежных средств в сумме 27 000 000 руб. на счет должника.
В то же время договоры новации от 27.12.2010 и от 31.03.2011 (к договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2010), между ИП Егоровой И.А. (кредитор) и ООО "Агро-Капитал" (должник), правильно признаны незаключенными.
Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
При этом, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.
Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.
Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
Из представленных договоров новации между ИП Егоровой И.А. (кредитор) и ООО "Агро-Капитал" (должник) следует, что между ними был заключен договор купли-продажи недвижимости от 23.11.2010.
Однако такой договор в материалы дела не представлен, следовательно, невозможно установить предмет договора купли-продажи, какими были первоначальные обязательства сторон, а значит, не имеется оснований для применения норм права о их замене другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Учитывая положения указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. При таких обстоятельствах, договор займа является реальной сделкой.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств реальной передачи ИП Егоровым И.В. (заимодавец) денежных средств ИП Егоровой И.А. (заемщик) по договору беспроцентного займа от 26.09.2011 в сумме 27 000 000 руб. в материалы дела не представлено, следовательно, указанный договор является незаключенным.
Кроме того, в акте взаимозачета в„– 36 от 12.02.2013 указано, что задолженность ИП Егоровой И.А. перед ИП Егоровым И.В. составляет 27 000 000 руб. в том числе по договору уступки долга.
Однако ИП Егоровым И.В. в материалы дела также не представлен договор уступки долга.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).
Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).
Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительной может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих засчитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, проанализировав представленный акт взаимозачета в„– 36 от 12.02.2013, с учетом того, что ИП Егоровым И.В. не представлены доказательства реальности заключения договора займа с ИП Егоровой И.А., отсутствия договора уступки долга, незаключенности договоров новации от 27.12.2010 и от 31.03.2011, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности акта взаимозачета в„– 36 от 12.02.2013, поскольку отсутствует встречность требований и реальность исполнения.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи от 27.03.2012, заключенный между ООО "Агро-Капитал" (продавец) и Егоровым И.В. (покупатель), совершен безвозмездно, является правомерным, поскольку ООО "Агро-Капитал", передав Егорову И.В. недвижимое имущество, не получило денежные средства в сумме 27 000 000 руб.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что в период с 08.09.2011 по 30.06.2014 должность генерального директора ООО "Агро-Капитал" исполнял Егоров Игорь Владимирович, при этом, он же являлся учредителем ООО "Агро-Капитал" с владением 97,72 долей общества, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии заинтересованности при заключении спорной сделки (ст. 19 Закона о банкротстве).
Кроме того, суд правильно отметил, что ООО "Агро-Капитал" продолжало осуществлять пользование и владение имуществом, переданным по договору купли-продажи от 27.03.2012.
В карточке счета бухгалтерского учета должника имущество было отражено с пометкой "Баня в„– 1".
После отчуждения, имущество числилось на учете, но уже в статье затрат как "банное подворье". Иных объектов недвижимости, зарегистрированных по данному адресу, у должника не имелось.
Всего на содержание данных объектов недвижимости было затрачено 2 155 516,13 руб., в том числе: водоснабжение - 686 687,10 руб., вывоз мусора - 5 705,88 руб., запчасти - 21 932,50 руб., страхование - 348 420,89 руб., услуги газовых компаний - 957 835,97 руб.
При этом прибыль составила 1 952 365,99 руб.
Таким образом, как верно указал суд, за период с 27.03.2012 по 31.10.2015 должник нес расходы по содержанию проданных объектов недвижимости, а также продолжал осуществлять пользование и владение данным имуществом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: сделка совершена в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, наличие заинтересованности в сделке (Егоров И.В. является учредителем должника), причинение вреда имущественным правам кредиторов должника (сделка совершена безвозмездно), которое выразилось в уменьшении размера имущества должника, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, и, с учетом статьи 167 ГК РФ и ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 по приостановлению исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А62-2805/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
О.Н.САВИНА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------