АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. в„– Ф10-4844/2015

Дело в„– А35-10009/2014

Резолютивная часть объявлена 14.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Земельного комитета города Курска (ОГРН 1084632006876, ИНН 4632095477, г. Курск, ул. Ленина, 69, 305004); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 4/6, 305016); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Земельного комитета города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу в„– А35-10009/2014,

установил:

Земельный комитет города Курска (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление, Росреестр) об отказе в государственной регистрации от 13.08.2014 в„– 01/102/2014-929.
Решением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2006 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ООО "Парк" (арендатор) заключен договор аренды в„– 79705ю, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании постановления от 10.06.2005 в„– 1546 с учетом внесенных в него постановлениями от 19.08.2005 в„– 2356 и от 24.11.2005 в„– 3323 изменений, предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 46:29:1 02 281:0001 общей площадью 38 586 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, для проектирования реконструкции паркового комплекса сроком с 10.06.2005 до 10.06.2020.
ООО "ПАРК" письмом уведомило Земельный комитет города Курска о передаче в залог двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского и права аренды земельного участка по договору от 01.03.2006 в„– 79705ю, расположенного по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, площадью 38586 кв. м, с кадастровым номером 46:29:102281:0001, а также просило дать согласие на передачу данного права на земельный участок в залог.
Письмом от 18.11.2008 г. в„– 1583-зк Комитет дал указанное согласие на передачу в залог земельного участка площадью 3106 кв. м.
Согласно договору залога недвижимости от 05.11.2008 в„– 02/08 предметом залога выступил не завершенный строительством объект площадью 215,6 кв. м с инвентарным номером 38:401:002:000338610:0200:20000, с кадастровым номером 46-46-01/010/2008-798, степенью готовности - 40%, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, б/н, а также право аренды земельного участка, на котором расположен этот не завершенный строительством объект, без указания кадастрового номера и площади участка, т.е. неидентифицируемого земельного участка.
Согласно договору залога недвижимости от 05.11.2008 в„– 03/08 предметом залога выступил не завершенный строительством объект площадью 215,6 кв. м с инвентарным номером 38:401:002:000338610:0201:20000, с кадастровым номером 46-46-01/010/2008-799, степенью готовности - 40%, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, б/н, а также право аренды земельного участка, на котором расположен этот не завершенный строительством объект без указания кадастрового номера и площади участка, т.е. неидентифицируемого земельного участка.
Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу в„– А35-5395/2010 удовлетворено требование Администрации города Курска о расторжении, заключенного с ООО "ПАРК", договора аренды от 01.02.2006 в„– 79705ю земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, с кадастровым номером 46:29:102281:0001, площадью 38 586 кв. м, ввиду нецелевого использования земельного участка.
09.07.2014 Комитет обратился в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный земельный участок.
Решением, изложенным в сообщении от 13.08.2014 в„– 01/102/2014-929, Управление отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке на основании абзацев 3, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), так как в нарушение пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон в„– 102-ФЗ) заявления залогодателя - ООО "ПАРК" и залогодержателя - Коммерческий банк "Аресбанк" о погашении ипотеки, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении записи об ипотеке в Управление не представлены.
Кроме того, в оспариваемом сообщении указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи:
- от 19.11.2008 регистрационный номер 46-46-01/121-2008-026 согласно, которой залогодателем объекта является ООО "ПАРК", залогодержателем - Коммерческий Банк "Аресбанк";
- от 19.11.2008 регистрационный номер 46-46-01/121-2008-025 согласно, которой залогодателем объекта является ООО "ПАРК", залогодержателем - Коммерческий Банк "Аресбанк", а поэтому из представленного на государственную регистрацию заявления от 09.07.2014 о погашении регистрационной записи об ипотеке, однозначно и определенно установить какую именно запись об ипотеке надо погасить не представляется возможным.
Посчитав данное решение Управления незаконным, Комитет оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные статьей 25 Закона в„– 102-ФЗ, как обязательные для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно - не было представлено решение арбитражного суда, в резолютивной части которого содержалось бы указание на прекращение обязательств по ипотеке.
Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона в„– 102-ФЗ залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.
Пунктом 3 части 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.
В целях погашения записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимой для подтверждения прекращения права аренды указанного земельного участка, Комитет обратился в соответствующий государственный орган исполнительной власти с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды земельного участка, с приложенными к нему документами, необходимыми для проведения Управлением соответствующих действий для государственной регистрации.
К заявлению о государственной регистрации заявителем приложено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу в„– А35-5395/2010, согласно которому договор аренды от 01.02.2006 в„– 79705ю расторгнут, соответственно, заложенное право аренды прекратилось.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2012 по делу в„– А35-5395/2010 является надлежащим правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации прекращения арендных отношений.
Поскольку вышеуказанным судебным актом право аренды земельного участка было прекращено, в связи с чем перестал существовать предмет залога.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 в„– 305-ЭС14-167.
При таких обстоятельствах отказ Управления в погашении регистрационной записи об ипотеке спорного земельного участка является незаконным.
Однако отсутствие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав, содержащей записи об обременении спорного земельного участка, не позволяет суду кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять свое решение, так как не может обязать Управление в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить необходимые действия, которые нужно произвести для восстановления нарушенных прав заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А35-10009/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------