АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф10-4724/2015

Дело в„– А23-2271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (ул. Салтыкова-Щедрина, д. 125, г. Калуга, 248002, ИНН 4027063069, ОГРН 1044004400439) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
- от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ул. Суворова, д. 139, г. Калуга, 248000, ИНН 4028003880, ОГРН 1024001337480) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А23-2271/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (далее - ООО "Компания Виталан") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - УМВД РФ по Калужской области) о признании незаконным и отмене решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, произведенных в отношении транспортного средства ХОВО-ZZ5317GJBв„– 3268W, аннулировании регистрационного знака М463УЕ40, признании паспорта транспортного средства 28тх826900 недействительным и обязании УМВД России по Калужской области восстановить регистрацию транспортного средства ХОВО-ZZ5317GJBв„– 3268W, регистрационный знак М463УЕ40, паспорт транспортного средства 28тх826900 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "Компания Виталан" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортных средств от 31.03.2015 в„– АХ_ЭЛ/Клг-33562/ДВ_ПЗ ООО "Компания Виталан" (покупатель) приобрело у ООО "Энерготехстрой" (продавец) бывшее в эксплуатации имущество - транспортное средство ХОВО-ZZ5317GJBв„– 3268W.
До заключения указанной сделки приобретенное транспортное средство прошло в установленном законом порядке таможенное оформление, поставлено на регистрационный учет с выдачей паспорта транспортного средства от 26.03.2012 (номер ПТС 28тх826900) на основании соответствующего сертификата соответствия и поставлено на учет в МРЭО ГИБДД г. Калуги 18.04.2012 с присвоением государственного регистрационного знака М463УЕ40.
09.04.2015 в адрес ООО "Компания Виталан" поступило от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Калужской области уведомление об аннулировании с 01.04.2015 регистрации вышеназванного транспортного средства.
Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужили, как указано в данном уведомлении, сведения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) об отмене (признании прекращенным) сертификата соответствия, ранее выданного для целей постановки на регистрационный учет автомашины ХОВО-ZZ5317GJBв„– 3268W, регистрационный знак М463УЕ40.
Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;
представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;
представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Согласно пункту 51 Правил в„– 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Как следует из материалов дела, основанием для регистрации спорного транспортного средства являлся, в том числе сертификат соответствия транспортного средства от 23.03.2012 в„– C-CN.AB23.A.09705, которым определялся экологический класс данного транспортного средства.
Указанный сертификат соответствия в установленном законом порядке уполномоченным органом был отменен (признан прекращенным).
Решение об отмене сертификата соответствия транспортного средства от 23.03.2012 в„– C-CN.AB23.A.09705 не отменено и недействительным в установленном порядке не признано.
В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом от 23 июня 2005 года Министерства внутренних дел РФ в„– 496, Министерства промышленности и энергетики РФ в„– 192, Министерства экономического развития и торговли РФ в„– 134, выданный паспорт транспортного средства признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
В паспорт транспортного средства в обязательном порядке должны быть внесены данные об экологическом классе транспортного средства, а также дата и номер документа, на основании которого в паспорт транспортного средства внесена информация об экологическом классе.
Учитывая, что сертификат соответствия от 23.03.2012 в„– C-CN.AB23.A.09705, выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен, регистрирующий орган правомерно аннулировал регистрацию данного транспортного средства.
При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках настоящего дела подлежали правовой оценке действия уполномоченного органа об отмене (признании прекращенным) сертификата соответствия транспортного средства от 23.03.2012 в„– C-CN.AB23.A.09705 судебной коллегией отклоняются, так как указанные действия не являлись предметом спора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу в„– А23-2271/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------