АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф10-4866/2015

Дело в„– А68-939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 18.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Тульской области - секретарь судебного заседания Огородника Е.С., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Тульской области Косоуховой С.В.
при участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Тульской области 301246, Тульская обл., г. Щекино, ул. Мира, д. 4 Мелюковой Т.А. - представителя по доверенности от 11.01.2016 в„– 04-21/00002;
индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Николаевича 300012, г. Тула, ИНН 712500102874. представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
ИФНС России по Центральному району г. Тулы 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-939/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Ефимов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Тульской области (далее - Инспекция) в„– 9-В от 12.08.2014.
Определением суда от 11.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Центральному району г. Тулы.
Решением арбитражного суда от 16.07.2015 признано недействительным решение Инспекции в„– 9-В от 12.08.2014 в части доначисления НДФЛ за 2012 год в сумме 9 175 762 руб.; пени по НДФЛ в сумме 1 026 708 руб.; привлечения к налоговой ответственности, по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: в размере 792 165 руб. по НДС; в размере 577 783 руб. по НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с выводами судов в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой.
По мнению налогового органа, в связи с невозможностью использования методов определения рыночных цен, установленных пунктом 1 ст. 105.7 НК РФ, расходы при исчислении НДФЛ правомерно приняты в размере 20% от общей суммы дохода, полученного предпринимателем за 2012 год.
Просит отменить судебные акты в части признания незаконным доначислений по НДФЛ за 2012 год, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.
При рассмотрении спора в обжалуемой части, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, установленная пунктом 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
Одновременно, ст. 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной по получение дохода.
Согласно пункту 2 ст. 4 Федерального закона в„– 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", действовавшем в спорный период, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержден совместным Приказом Минфина России в„– 86р и МНС России в„– БГ-3-04/430 от 13.08.2002.
Пунктом 4 Порядка установлено, что учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем их фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В силу пункта 9 Порядка выполнения хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы), дату составления документа, наименование организации (Ф.И.О. индивидуальных предпринимателей и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. физического лица, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства); содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц), личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
Суды правильно указали, что при исчислении НДФЛ полученные индивидуальными предпринимателями доходы и понесенные ими расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и содержать соответствующие действительности сведения.
В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что Ефимов В.Н. в 2011 - 2012 годах в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц включил стоимость товаров (зерна), приобретенного им у ООО "Спец-транс" и ООО "Контур", в общей сумме 153 189 214 руб., в том числе в 2011 году - 62 060 668 руб. и в 2012 году - 91 128 553 руб.
При этом, при рассмотрении спора об обоснованности доначислений по НДС, судами было установлено, и предпринимателем не оспаривается, что первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, договоры), оформленные от имени указанных организаций, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.
Суды пришли к выводу, что налоговым органом обоснованно указано о невозможности реального осуществления Ефимовым В.Н. хозяйственных операций с ООО "Спец-транс" и ООО "Контур". Указанные организации были привлечены предпринимателем для минимизации налогов, а именно, завышения расходов, уменьшающих полученные доходы по НДФЛ, завышения налоговых вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Вместе с тем, в ходе проведения проверки Инспекцией был установлен факт реализации предпринимателем зерна третьим лицам и получение соответствующего дохода.
Поэтому суды обоснованно применили правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ в„– 2341/12 от 03.07.2012, касающуюся несения налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль на основании определения рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, к налогу на доходы физических лиц, исчисляемому предпринимателем.
Таким же подходом руководствовалась Инспекция при определении налогооблагаемой базы предпринимателя.
В качестве обоснования своих расчетов Ефимовым В.Н. была взята справочная информация по поставкам зерна с сайта grainboard.ru за период 2011 - 2012 годы с открытых ресурсов, размещенных в сети Интернет. Указанный ресурс содержит информацию о минимальной и максимальной стоимости зерна, а также среднюю цену на определенную календарную дату. В расчетах отражены данные по средним ценам (цена сырья показана с НДС) без учета транспортных расходов.
Между тем, обладая достоверной информацией о существовавших средних рыночных ценах на зерно, ячмень, Ефимов В.Н. в представленном расчете оставил цену на зерно, ячмень без изменения. Поэтому, налоговым органом не был принят представленный налогоплательщиком расчет.
Судами установлено, что для расчета расходов предпринимателя за 2012 год налоговый орган пытался применить положения раздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом Инспекция руководствовалась позицией Минфина России, изложенной в письме в„– 03-01-18/8-145 от 18.10.2012, в соответствии с которой при проведении проверок в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиками ценами, Минфин России считает возможным применение методов, установленных гл. 14.3 НК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 105.7 НК РФ Российской Федерации для определения рыночной цены федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы:
1) метод сопоставимых рыночных цен;
2) метод цены последующей реализации;
3) затратный метод;
4) метод сопоставимой рентабельности;
5) метод распределения прибыли.
В соответствии с пунктом 3 ст. 105.7 НК РФ метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 105.10 НК РФ.
Применение иных методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.
Судами установлено, что в оспариваемом решении Инспекция указывает на то, что ею были приняты все меры по сбору информации о сопоставимых рыночных ценах, в частности, путем истребования документов (информации) о сопоставимых рыночных ценах у покупателей зерна (ООО ТСК "Реконструкция - Тула", ООО "Деревенские гостинцы", ООО "Эбус", ООО "Медпромсбыт", ОАО "ТКХП", ОАО "Тулахлебопродукт"). При этом из представленных покупателями зерна документов, поставщиков товара определить не представилось возможным вследствие того, что в декларациях о соответствии, зарегистрированных органом по сертификации продукции и услуг указано, что изготовителями товара (зерна) являются хозяйства Тульской области (без конкретизации).
Невозможность определения рыночной цена на основании других методов, установленных пунктом 1 ст. 105.7 НК РФ, Инспекция объяснила тем, что данные методы основаны на определении разницы между ценой последующей реализации товара и ценой приобретения товара у реального поставщика. Поскольку в рассматриваемом случае реальные поставщики не установлены, то данные методы применению не подлежат.
Поэтому налоговым органом при исчислении налога на доходы физических лиц Ефимова В.Н. за 2012 год расходы приняты в размере 20% от общей суммы дохода, полученного предпринимателем.
Исследуя данные обстоятельства, суды правомерно указали следующее.
Согласно пункту 7 ст. 105.7 НК РФ в целях применения методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, кроме информации о конкретных сделках может использоваться общедоступная информация о сложившемся уровне рыночных цен и (или) биржевых котировках, а также данные информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) на соответствующих рынках указанных товаров (работ, услуг). Использование указанных в настоящем пункте источников информации о рыночных ценах в целях применения методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается при условии обеспечения сопоставимости сделок, данные о которых содержатся в этих источниках информации, с анализируемой сделкой.
Налоговым органом вышеуказанная информация в целях определения рыночного уровня цен, примененных налогоплательщиком при закупках зерна в 2012 году, не применялась.
Таким образом, суды правомерно согласились с доводом предпринимателя о том, что налоговым органом не были исчерпаны все возможности и в полном объеме использованы методы определения рыночного уровня цен, закрепленные в ст. 105.7 НК РФ.
Поэтому обоснованно пришли к выводу, что Инспекция не доказала нерыночный уровень цен при покупке предпринимателем зерна в 2012 году.
Согласно части 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В целом доводы кассационной были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают выводы судов, а направлены лишь на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержат, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А68-939/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------