АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф10-5081/2015

Дело в„– А36-2963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эксперт-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А36-2963/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Л" (далее - ООО "Эксперт-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 1 173 680,19 руб., в том числе: 967 485,24 руб. страхового возмещения по полису добровольного страхования автотранспортного средства в„– 12260С5900251 от 18.06.2012, 206 194,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 13.05.2015.
Определением от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коновалов А.В. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М.) решение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Эксперт-Л" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Коноваловым А.В. и САО "ВСК" 18.06.2012 заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Ниссан Мурано" 2012 г.в., государственный регистрационный знак К227МВ48 (далее - транспортное средство). В подтверждение заключения договора страхователю 18.06.2012 выдан страховой полис в„– 12260С5900251.
Согласно указанному полису транспортное средство застраховано по рискам "Автокаско" и "Внешнее воздействие". Страховая сумма определена в размере 1 575 000 руб., уплачена сумма страховой премии - 54 935,84 руб. Срок действия договора установлен с 18.06.2012 по 17.06.2013.
Также из страхового полиса в„– 12260С5900251 следует, что договор страхования от 18.06.2012 заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 (далее - Правила добровольного страхования).
В районе 266 км трассы Орел - Тамбов 08.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему Коновалову А.В. автомобилю "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак К227МВ48, были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
В целях соблюдения положений подп. "а" п. 7.3.4 Правил добровольного страхования Коновалов А.В. 09.08.2012 направил ценным письмом с описью вложения в адрес САО "ВСК" уведомление о наступлении страхового случая.
На основании договора в„– 12/08/2012-1 на ремонт транспортного средства от 12.08.2012, заключенного Коноваловым А.В. с ИП Спировым М.И., произведен ремонт транспортного средства, оплаченный собственником в размере 967 485,24 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру в„– 00073 от 23.08.2012.
Коновалов А.В. 24.08.2012 направил ценным письмом с описью вложения в адрес САО "ВСК" заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных п. п. 7.3.7, 7.3.10 Правил добровольного страхования.
Коновалов А.В. 26.09.2012 направил в САО "ВСК" претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить страховое возмещение в размере 967 485,24 руб.
По договору уступки прав (цессии) в„– 01/01/14 от 28.01.2014 Коновалов А.В. уступил ООО "Эксперт-Л" право требования к САО "ВСК" в полном объеме по страховому полису в„– 12260С5900251 от 18.06.2012. За уступаемое право ООО "Эксперт-Л" произвело оплату в общем размере 680 000 руб.
ООО "Эксперт-Л" 30.01.2014 ценным письмом с описью вложения направило в адрес САО "ВСК" уведомление об уступке прав и обязанностей по страховому полису в„– 12260С5900251 от 18.06.2012.
В связи с тем, что САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, исходя при этом из следующего.
Согласно положениям ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, факт наступления страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства от 18.06.2012, заключенному между Коноваловым А.В. и САО "ВСК", подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Пунктом 7.6 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008, являющихся в силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ обязательными для страхователя, предусмотрено, что права и обязанности по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика.
В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что доказательств, подтверждающих получение согласия САО "ВСК" на уступку права требования по произошедшему 08.08.2012 страховому случаю, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.
В то же время, как верно указано судами обеих инстанций, данное обстоятельство (отсутствие согласия страховщика на уступку) не является основанием для признания договора уступки прав (цессии) в„– 01/01/14 от 28.01.2014 ничтожной сделкой, поскольку ответчик после получения заявления истца об уступке прав и обязанностей по страховому полису в„– 12260С5900251 от 18.06.2012 указанный договор уступки прав (цессии) в установленном ст. 173.1 ГК РФ порядке не оспорил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Эксперт-Л" является надлежащим истцом по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.
САО "ВСК" в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 27.06.2013 в„– 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
В соответствии с п. 7.9.3 Правил добровольного страхования страховщик обязан принять решение о признании (непризнании) события страховым случаем в течение 5 рабочих дней со дня исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества страховщиком или представителем страховщика.
Согласно п. 7.9.4 Правил добровольного страхования страховщик обязан в течение 3 рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер выплаты страхового возмещения, о непризнании страхового случая - сообщить страхователю о принятом решении в письменной форме с мотивированным обоснованием причин.
Пунктом 7.9.6 Правил добровольного страхования предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховое возмещение в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме - в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта страховщиком.
Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису в„– 12260С5900251 от 18.06.2012 было направлено Коноваловым А.В. в адрес САО "ВСК" 24.08.2012.
Вместе с тем, сведений о дате доставки ответчику указанного заявления участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.
Учитывая положения подп. "б" п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 в„– 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которому контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о том, что данное заявление подлежало доставке САО "ВСК" не позднее 27.08.2012 (24.08.2012 + 2 дня).
Соответственно страховое возмещение по полису добровольного страхования в„– 12260С5900251 от 18.06.2012, с учетом указанной даты получения заявления Коновалова А.В. и положений п. п. 7.9.3, 7.9.4, 7.9.6 Правил добровольного страхования о сроках принятия страховщиком решения о признании случая страховым (либо отказа в таком признании), определения размера страховой выплаты, произведения самой выплаты, подлежало выплате страховщиком - САО "ВСК" не позднее 20.09.2012.
На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Таким образом, поскольку исчисление двухгодичного срока исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, начинается, в том числе по окончании срока, предоставляемого для исполнения страховщиком требования о выплате страхового возмещения, и ответчик в установленный Правилами добровольного страхования срок страховое возмещение Коновалову А.В. не выплатил (отказ не направлен), суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 21.09.2012 и, следовательно, по состоянию на дату обращения ООО "Эксперт-Л" в арбитражный суд с настоящим иском (14.05.2015 - нарочно) данный срок пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12-15.11.2001 в„– 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Как правильно указано судами обеих инстанций, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства не влияет на момент начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. Повторное обращение цессионария с заявлением к страховщику также не прерывает течения срока исковой давности.
Доводы истца о неполучении страховщиком почтовой корреспонденции от Коновалова А.В. правомерно отклонены судами, поскольку направленные Коноваловым А.В. заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 24.08.2012 и претензия от 26.09.2012 с приложенными к ним описями содержат почтовые штемпели, кроме того, указанные документы представлены непосредственно самим истцом.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, ответчик факта получения заявления Коновалова А.В. и претензии не оспаривал и не отрицал.
По мнению суда округа, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права об исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А36-2963/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------