АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф10-4624/2015

Дело в„– А68-6040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (300000, г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 53, ОГРН 1117154029255, ИНН 7107532427) Афаунова Б.Н. - представителя (доверенность от 07.02.2015 б/ N)
Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) Ковтун И.В. - представителя (доверенность от 31.12.2015 в„– 03-07/14918)
Инспекции ФНС России в„– 33 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, ОГРН 1047796991538, ИНН 7733053334), представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу в„– А68-6040/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (далее - ООО "Полиграф-Клуб", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 985 233 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, ООО "Полиграф-Клуб" как правопреемник ООО "Издательство Полиграф-Клуб" имеет право в силу п. 9 ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации на возмещение НДС за 4 квартал 2010 года. Между тем, как полагает заявитель, суд не указал мотивы, по которым отклонен этот довод.
Налоговый орган в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу надлежит отменить, производство по делу прекратить.
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Центральный склад полиграфических материалов" (далее по тексту - ООО "ЦСПМ") 20.01.2011 представило в инспекцию ФНС России в„– 33 по г. Москве первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 316 659 рублей.
10.02.2011 ООО "ЦСПМ" прекратило экономическую деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" (далее - ООО "Издательство "Полиграф- Клуб").
В ходе проведения Инспекцией ФНС России в„– 33 по г. Москве камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, ООО "ЦСПМ" была направлена 17.03.2011 по почте уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года (составлена 09.02.2011), согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 985 233 руб.
Инспекцией ФНС России в„– 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, как представленной правопреемником - ООО "Издательство" "Полиграф-Клуб" за правопредшественника ООО "ЦСПМ" в порядке статьи 162.1 НК Российской Федерации, по результатам которой были вынесены решения от 22.12.2011 в„– 15/10272Р-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 15/10272РВ-08 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 985 233 рубля.
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество оспорило их в УФНС России по г. Москве, а также в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 по делу в„– А40-81069/11-107-350, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступившим в законную силу 28.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов обществу отказано.
ООО "Полиграф-Клуб", являясь с 05.07.2013 правопреемником ООО "Издательство" "Полиграф-Клуб", 03.03.2014 направило в инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы заявление о возврате НДС в сумме 1 985 233 рублей.
Инспекцией 18.03.2014 принято решение в„– 4131 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы НДС, которое ООО "Полиграф-Клуб" было оспорено в арбитражном суде.
По мнению ООО "Полиграф-Клуб", поскольку к нему как правопреемнику ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" с 05.07.2013 перешли все права и обязанности, в том числе, права и обязанности, вытекающие из налоговых правоотношений, оно вправе требовать возврата НДС в размере 1 985 233 рублей.
Рассмотрев спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 статьи 50, пунктами 5 и 9 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что общество с 05.07.2013 в силу положений статьи 50 НК РФ является правопреемником реорганизованного юридического лица ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" в налоговых правоотношениях, однако объем прав правопреемника не может быть больше прав реорганизованного лица.
Кассационная инстанция полагает, что рассматривая спор по существу и отказывая ООО "Полиграф-Клуб" в удовлетворении заявленных требований, суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
ООО "Издательство "Полиграф-Клуб", являясь правопреемником ООО "Центральный склад полиграфических материалов", реализовало право на обращение в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС в сумме 1 985 233 рублей за 4 квартал 2010 года за правопредшественника в порядке статьи 162.1 НК РФ и ему было отказано в возмещении указанного НДС, о чем свидетельствуют решения инспекции ФНС России в„– 33 по г. Москве от 22.12.2011 в„– 15/10272Р-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 15/0272РВ-08 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признанные согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 по делу в„– А40-81069/11-107-350 соответствующими действующему законодательству.
Требование правопреемника ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" - ООО "Полиграф-Клуб" о вынесении по данному делу судебных актов направлено на преодоление вступившего в законную силу решения по делу в„– А40-81069/11-107-350, что противоречит нормам процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
В данном случае материалами дела подтверждено, что предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства, отраженные в решениях инспекции ФНС России в„– 33 по г. Москве от 22.12.2011 в„– 15/10272Р-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 15/0272РВ-08 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу в„– А40-81069/11-107-350, стороной в котором был правопредшественник заявителя.
Следовательно, имеются основания для прекращения производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с изложенным решение от 15.06.2015 и постановление от 07.09.2015 по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу в„– А68-6040/2014 отменить, производство по делу в„– А68-6040/2014 прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------