Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4827/2015 по делу N А23-3093/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 1.1 закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства: Заявитель оспорил постановление апелляционного суда в кассационном порядке. При этом заявитель считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, единолично, что является основанием для отмены решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в силу АПК РФ апелляционная жалоба подлежала рассмотрению судьей единолично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф10-4827/2015

Дело в„– А23-3093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1073250002319, ИНН 3250073511, Ф.Энгельса ул., 3-19, г. Людиново, Калужская область, 249406): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления административно-технического контроля Калужской области (ОГРН 1114029000887, ИНН 4029044858, Заводская ул., д. 57, г. Калуга, Калужская область, 248018): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судья Федин К.А.) по делу в„– А23-3093/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2014 в„– 6-Л-3231-2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 в„– 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 02.06.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и рассмотрено в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество оспорило постановление апелляционного суда от 29.09.2015 в кассационном порядке.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, единолично, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку состав суда сформирован в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 277 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба по такому делу подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А23-3093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------