АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф10-129/2016

Дело в„– А08-6200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Савиной О.Н., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
Рыков Александр Анатольевич не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" ОГРН 1023102260202 ИНН 3127501821 Кудинов В.В. - представитель по доверенности от 09.09.2014;
от заинтересованного лица:
Рыкова Любовь Васильевна предъявлен паспорт; Величкова О.И. - представитель по доверенности от 09.11.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Рыковой Любови Васильевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 г. по делу в„– А08-6200/2014,

установил:

Рыков Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ответчик) о взыскании 27195472 руб. доплаты действительной стоимости доли, 1308782 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец представил заявление об отказе от исковых требований полностью.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2015 г. принят отказ от иска Рыкова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании денежных средств, производство по делу в„– А08-6200/2014 прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, Рыкова Любовь Васильевна обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 г. (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) производство по апелляционной жалобе Рыковой Л.В. прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Рыкова Л.В. обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В противном случае суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В свою очередь, Рыкова Д.В., обращаясь в суд с жалобой, полагает, что определение о прекращении производства по делу от 28.09.2015 г. затрагивает имущественные права супруги, поскольку лишает ее права получения причитающейся суммы, которая должна быть взыскана с ответчика при вынесении решения.
Согласно ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Из текста определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2015 г. не усматривается, что оно принято о правах Рыковой Л.В., какие-либо обязанности на нее судебным актом также не возложены.
Суд кассационной полагает обоснованными отклонением судом апелляционной инстанцией доводов заявителя жалобы, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Кроме того судом обоснованно отмечено, что в соответствии со ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться как сделка.
Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки.
При указанных обстоятельствах, Рыкова Л.В. не лишена процессуальной возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих прав в установленном порядке.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 г. по делу в„– А08-6200/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.Н.САВИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------