АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-4562/2015

Дело в„– А83-65/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" не явился, извещен
от ответчика
ООО "Сугдея-Круиз" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу в„– А83-65/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Сугдея-Круиз" о взыскании 62 779,42 руб. задолженности, которая состоит из: задолженности по использованию гидротехнических сооружений по счету в„– 71 за август 2014 г. - 38 985,00 руб., задолженности за льяльные воды по счету в„– 71 за август - 4701,83 руб., задолженности по административному сбору по счету в„– 291 за июль и август в сумме - 7226,85 руб.; задолженности по использованию гидротехнических сооружений по счету в„– 458 за сентябрь 2014 г. - 11 865 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сугдея-Круиз", в пользу ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" взыскана задолженность в сумме 55 551,83 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 вышеназванное решение изменено.
С ООО "Сугдея-Круиз" в пользу ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" взыскана задолженность в сумме 4 701,83 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за предоставление услуги по пользованию гидротехническими сооружениями, ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в данной части отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за услуги по использованию гидротехнических сооружений порта пассажирами судов, поскольку уплата указанных услуг предусмотрена договором об оказании услуг в„– 18 от 10.07.2014.
При этом заявитель жалобы полагает, что на данные услуги государственное регулирование не распространяется.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" и ООО "Сугдея-Круиз" 10 июля 2014 был заключен договор в„– 18-Д-ЯТП-14 об оказании услуг на прием и обслуживание пассажирского судна (далее Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Ялтинский торговый порт принимает на себя обязательства по оказанию услуг т/х "Псоу" в зоне ответственности порта.
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что ответчик обязуется производить оплату портовых сборов согласно выставленным счетам-фактурам в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым в„– 2178-6/14 от 28.05.2014 г., которым утверждены ставки и порядок взимания портовых сборов в портах Республики Крым. А также оплачивает услуги, не подлежащие государственному регулированию, по рыночным ценам, в соответствии с перечнем платных услуг, определенных в Приложении в„– 1 к данному Договору на основании выставленных счетов-фактур.
Согласно п. 3.5 Договора судовладелец на основании выставленного Администрацией счета-фактуры до 15 числа следующего за отчетным, вносит на расчетный счет Администрации полную сумму всех начислений за отчетный месяц, а именно:
- за портовые сборы в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым в„– 2178-6/14 от 28.05.2014 г., которым утверждены ставки и порядок взимания портовых сборов в портах Республики Крым;
- за услуги, не подлежащие государственному регулированию, согласно рыночным ценам в соответствии с утвержденным перечнем платных услуг, определенных в Приложении в„– 1 к данному Договору.
Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по портовым сборам, а также задолженность за оказанные услуги, предусмотренные договором, в частности, за услугу по предоставлению в пользование гидротехнических сооружений, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по использованию гидротехнических сооружений порта пассажирами судов, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги в портах включены в перечень регулируемых сфер деятельности субъектов естественных монополий.
Деятельность истца регламентирована Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах).
Согласно части 1 статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.
В соответствии с подпунктом 7 п. 3 ст. 19 названного Закона в морском порту может устанавливаться, в том числе, причальный сбор.
Пунктом п. 5 ст. 19 Закона предусмотрено, что ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Данный Закон содержит перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту и подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта (части 2 и 3 статьи 19 Закона о морских портах).
В соответствии с п. 4. ст. 19 Закона о морских портах и Приказа Минтранса России от 31.10.2012 в„– 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 13.12.2012 в„– 26103) в порту Ялта могут взыскиваться корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы.
Вместе с тем, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 в„– 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым" был установлен причальный сбор.
Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 в„– 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который входит, в частности, предоставление причалов.
Таким образом, поскольку цены и тарифы на услуги субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, хозяйствующий субъект не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания сборов, а в отсутствие установленных в определенном законодательством порядке портовых сборов взимать их.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.
Из данного определения следует, что при установлении причального сбора должны учитываться также затраты порта, связанные с обслуживанием пассажиров стоящих у причала судов.
Причальный сбор взимается исключительно в случаях, предусмотренных нормативными актами (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - ФЗ в„– 261-ФЗ).
Законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за использование гидротехнических сооружений, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 ФЗ в„– 261-ФЗ.
В связи с чем, указание заявителя кассационной жалобы на то, что гидротехнические сооружения наряду с судовладельцами используются и пассажирами судов, не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экономическая природа платы за пользование гидротехническими сооружениями в портах и причального сбора одинакова.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно счетам на оплату в„– 286 от 30.06.2014, в„– 668 от 31.07.2014, в„– 71 от 31.08.2014, в„– 291 от 31.07.2014, в„– 458 от 30.09.2014 причальный сбор включен в перечень услуг истца, оказываемых ответчику (т. 2 л.д. 6 - 10). Сумма денежных средств по выставленным счетам за причальный сбор оплачена ответчиком в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика платы за пользование гидротехническими сооружениями сверх суммы уплаченного причального сбора не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу в„– А83-65/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------