АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф10-5014/2015

Дело в„– А14-3860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Юдиной Н.А. (дов. от 21.01.2016);
от ответчика Стрибижевой И.В. (дов. в„– 11-07/168 от 07.07.2015);
от третьего лица Иванникова В.С. (дов. в„– Д-ВР/01/86 от 27.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А14-3860/2015,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие Павловского муниципального района "Энергетик" (далее - Павловское МУПП "Энергетик"), ОГРН 1023601070382, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК") о взыскании 18 979 руб. стоимости оказанных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра в лице филиала ОАО "МРСК Центра" -"Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 (судья Шулепова Л.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "ТНС энерго Воронеж" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным. Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила в„– 442).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ОАО "ВЭСК", являясь инициатором (заказчиком) введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии, направило в адрес Павловского РЭС филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" и Павловского МУПП "Энергетик" заявки (уведомления) о необходимости введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Павловского МУПП "Энергетик".
Действия по фактическому введению ограничения режима потребления электроэнергии по заявкам (уведомлениям) осуществлены Павловским МУПП "Энергетик".
На основании заявок ОАО "ВЭСК" в„– 256 от 03.12.2014, в„– 242 от 18.11.2014, 06.10.2014, 09.10.2014, 27.10.2014, 10.11.2014 Павловское МУПП "Энергетик" оказало услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителями.
Согласно расчету истца стоимость услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям ОАО "ВЭСК" в спорный период по представленным в дело заявкам ответчика составила 18 979 руб. 67 коп.
Ссылаясь на неоплату ОАО "ВЭСК" указанных услуг, Павловское МУПП "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
Согласно абзацу 2 пп. "б" п. 2 Правил в„– 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных обстоятельств вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пп."а" п. 4 Правил в„– 442).
В силу п. 5 Правил в„– 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.
Из материалов дела усматривается, что инициатором введения ограничения режима электропотребления в отношении конкретных потребителей в связи с наличием задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию выступало ОАО "ВЭСК" путем направления в адрес истца заявок на введение ограничения в отношении потребителей.
Факт оказания услуг по введению ограничения режима электропотребления подтверждается актами на введение ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии, счетами-фактурами, счетами, калькуляцией, представленными Павловским МУПП "Энергетик".
Судами установлено, что данные акты соответствуют требованиям п. п. 12 - 14 Правил в„– 442, в том числе содержат информацию о дате, времени и виде вводимого ограничения, наименовании и адресе потребителя, технических мероприятиях, посредством которых реализовано ограничение.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость оказанных услуг необоснованна и не соответствует фактическим расходам истца, был предметом оценки судов и отклонен как противоречащий представленным доказательствам.
Стоимость услуг по введению ограничения подачи энергии определена Павловским МУПП "Энергетик" в соответствующей калькуляции на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Суды, учитывая отсутствие тарифа на спорные услуги, приняли расчет истца во внимание, проверили его и признали верным, экономически обоснованным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику спорных услуг по заявкам последнего, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании в пользу истца стоимости фактически оказанных им услуг по ограничению подачи электрической энергии потребителям ОАО "ВЭСК".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А14-3860/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------