АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф10-5076/2015

Дело в„– А62-947/2015

резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "СтройБизнес", г. Смоленск, ОГРН 1146733011963 Литвиненко О.В. - дов. от 01.12.2015
от заинтересованного лица - Администрации г. Смоленска, г. Смоленск, ОГРН 1026701449719 Колосова С.Ю. - дов. от 28.12.2015 в„– 1/1932
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-947/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (далее - ООО "СтройБизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Смоленска (далее - администрация) в выдаче разрешения на строительство 10-этажного жилого дома в„– 1 (по генплану) по ул. Красноборской в пос. Красный Бор г. Смоленска, выраженного в письме от 13.02.2015 за исх. в„– 23/0537, и о возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 (судья Еремеева В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда отменено. Оспариваемый отказ администрации признан незаконным как не соответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Суд обязал администрацию выдать обществу разрешение на строительство 10-этажного жилого дома.
В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции в силе.
Представитель общества просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей администрации и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9452 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0011122:193, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилой застройки, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. Красный Бор (свидетельство о регистрации права от 19.02.2015).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского Совета от 28.02.2007 в„– 490 в редакции решения 15-й сессии IV созыва Смоленского городского Совета от 09.11.2010 в„– 193 территориальная зона расположения спорного земельного участка - Ж4 - зона застройки жилыми домами смешанной этажности с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке, приложив следующие документы: копии свидетельства о праве собственности на земельный участок и кадастрового плана земельного участка, градостроительный план земельного участка RU 67302000-4068, материалы проектной документации из 7-ми разделов, положительное заключение государственной экспертизы.
Рассмотрев данное заявление, администрация письмом от 13.02.2015 за исх. в„– 23/0537 отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, мотивировав свой отказ тем, что проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка в части наименования объекта и выделения этапов строительства (п. 1 отказа); не выполнено условие градостроительного плана земельного участка в„– RU 67302000-4068 - граница земельного участка не приведена в соответствие с существующей трансформаторной подстанцией, которая частично расположена за пределами земельного участка (п. 2); в пояснительной записке отсутствует договор взаимных обязательств с собственником электросети, расположенной на застраиваемом земельном участке; технические условия на электроснабжение, газоснабжение, связь, устройство ливневой канализации, водоснабжение и канализацию не могут быть приняты к рассмотрению, так как имеются разночтения в наименовании объекта, в том числе технические условия на устройство ливневой канализации не соответствуют требованиям Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (п. 3); не представлен проект на вынос (переустройство) существующих электрических сетей РЭС "Смоленский", согласованный со всеми заинтересованными организациями и положительное заключение экспертизы по данному проекту (п. 4); не выполнено условие градостроительного плана земельного участка, указанного в подпункте 3.3 пункта 2.2.4 "Иные показатели" - в процессе проектирования необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка (п. 5); схемы, отображающие архитектурные решения объекта (фасады), не согласованы главным архитектором города Смоленска (п. 6); схема планировочной организации земельного участка (генплан) не согласована главным архитектором города Смоленска и не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок, градостроительному плану земельного участка в части площади и границ земельного участка и градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 в„– 193. В том числе, приведенный расчет нормативного благоустройства не соответствует положительному заключению экспертизы в части технико-экономических показателей жилого дома (п. 7); сводный план инженерных сетей не соответствует требованиям Правил производства земляных работ на территории города Смоленска, утвержденных постановлением Главы города Смоленска от 18.06.2004 в„– 1183, в части согласования с организациями города Смоленска, обслуживающими коммунальные сети, а также отсутствуют согласования с владельцами земельных участков, по которым предусмотрено проведение инженерных сетей, в том числе не представлено согласование точки места подключения к централизованной системе водоотведения с собственником сети (п. 8); не выполнено условие пунктов 2.2, 2.2.4 "Иные показатели" градостроительного плана земельного участка - не представлено заключение управления Роспотребнадзора о возможности строительства жилого дома, так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственного объекта (п. 9).
Кроме того, в письме администрация указала, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка в части соблюдения градостроительного регламента территориальной зоны Ж4: распределение жилых домов с указанием их типа определяется проектом планировки и межевания, который на данную территорию отсутствует.
Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "СтройБизнес" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции в то же время пришел к выводу о том, что отказ администрации не соответствует ст. 51 ГрК РФ, все 9 оснований для отказа необоснованны. Однако суд указал, что отказ не нарушает прав и законных интересов общества. К такому выводу суд пришел, ссылаясь на то что распределение жилых домов с указанием их типа устанавливается проектами планировки и проектами межевания, а так как такие проекты не разработаны, то - по преобладающему типу существующей застройки, а на всей территории поселка отсутствуют многоэтажные дома.
Отменяя решение суда и признавая отказ администрации незаконным, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что в квартале застройки практически отсутствуют объекты капитального строительства; единственным объектом, расположенным в этом квартале застройки, является жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: пос. Красный Бор, д. 2, который включен в программу по переселению граждан из аварийных домов и подлежит расселению как аварийный и, как следствие, сносу.
Суд кассационной инстанции согласен с постановлением апелляционного суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РК администрация полномочна выдавать разрешения на строительство многоэтажных домов.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Судами установлено, что все необходимые документы обществом представлены и эти документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 в„– 490 утверждены Правила землепользования и застройки г. Смоленска (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами, включающими градостроительный регламент, в состав жилых зон включены, в частности, зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа - Ж1; зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей включительно) - Ж2; зона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5 этажей и выше) - Ж3; зона застройки жилыми домами смешанной этажности - Ж4.
Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011122:193, с разрешенным использованием: для жилой застройки, расположен в зоне Ж4 - зоне застройки жилыми домами смешанной этажности с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
В силу статьи 30 Правил (градостроительный регламент зоны Ж4) распределение жилых домов с указанием их типа устанавливается проектами планировки и проектами межевания или по преобладающему типу существующей застройки. В квартале могут быть размещены жилые дома только одного типа. Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждого квартала принимаются в соответствии с типом жилых домов и соответствуют основным, условно разрешенным видам использования, установленным для зон Ж1, или Ж2, или Ж3 исходя из типа застройки квартала, и определяются в соответствии со статьями 27, 28, 29 части II настоящих Правил.
Проект планировки территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, не разработан и в установленном законодательством порядке не утвержден.
Поэтому в рассматриваемом случае суд решал вопрос о типе застройки названной территории, исходя из преобладающего типа уже существующей застройки соответствующего квартала.
Но так как администрацией не представлено бесспорных данных о границах соответствующего квартала, равно как и данных о расположении в его пределах малоэтажной застройки, а имеются доказательства того, что единственным объектом в существующей близко расположенной застройке является двухэтажный жилой дом блокированной застройки, который включен в программу по переселению граждан из аварийных домов и подлежит расселению как аварийный и, соответственно, сносу, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что практически вся территория спорного кадастрового квартала свободна от какой-либо жилищной застройки.
Так как градостроительный регламент зоны Ж4 допускает осуществление в ней строительства многоэтажных (свыше 5 этажей) жилых домов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации в выдаче обществу разрешения на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером 67:27:0011122:193.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда и удовлетворил заявление общества.
Оснований для отмены постановления суда второй инстанции не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А62-947/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------