АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф10-4518/2015

Дело в„– А36-4933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ОАО "ЛЭСК" Губарева В.А. (дов. в„– 177/1/15 от 17.02.2015);
от ООО "Санто-холдинг" Луговенко И.В. (дов. в„– 25 от 01.10.2015);
от ООО Торговый дом "Стимул" Зиновьевой О.Э. (дов. от 01.01.2016);
от ООО "Техноинжиниринг" представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу в„– А36-4933/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец), ОГРН 1054800190037, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (далее - ООО "Санто-холдинг", ответчик), г. Москва, ОГРН 1067746594288, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 по договору энергоснабжения в„– 0089 от 10.01.2012 в размере 310 938 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Техноинжиниринг" и ООО "Торговый Дом "Стимул".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 (судья Никонова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ЛЭСК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и ООО "Торговый Дом "Стимул" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "Техноинжиниринг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" и ООО "Санто-холдинг" был заключен договор энергоснабжения в„– 0089, по условиям которого ОАО "ЛЭСК" приняло на себя обязательства осуществлять продажу ООО "Санто-холдинг" электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Санто-холдинг" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора энергоснабжения.
В пунктах 8.1, 8.2 указанного договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 16.01.2012 и действует по 31.12.2012, а после данной даты считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Поскольку сторонами не представлено доказательств прекращения договора, суды сделали вывод о том, что он действовал в спорный период.
По условиям п. 4.1, 4.12 договора расчетным периодом за поставленную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 4.6 указанного договора стороны определили, что количество электроэнергии по точкам поставки, не оборудованным системой АИСКУЭ (автоматизированной измерительной системой коммерческого учета электроэнергии), определяется по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в приложении в„– 2 к договору.
В приложении в„– 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию. Согласно перечню к расчету принимаются показания приборов учета: 0178624808 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. в„– 3); 0175452907 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. в„– 14); 0178621108 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. в„– 4); 0178619708 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. в„– 13). Сторонами согласован класс напряжения на границе раздела собственных электрических сетей между транспортной организацией и абонентом - 6 кВ, класс напряжения, принятого при расчете стоимости, СН-2.
Соглашениями об изменении условий договора энергоснабжения в„– 0089 от 10.01.2012, заключенными 04.06.2012 и 05.06.2012, сторонами изменялся перечень коммерческих приборов учета.
За период с 01.08.2013 по 31.12.2013 ООО "Санто-холдинг" произвело оплату полученной электроэнергии исходя из ее объема, определенного по приборам учета, установленным в П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. Nв„– 3, 4, 13, 14.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2013 ООО "Санто-холдинг" реализовало ООО "ТД "Стимул" имущественный комплекс, расположенный по адресам: г. Липецк, ул. Опытная, 1г, 1в; пр. Трубный, 7е, а также соответствующие земельные участки.
22.11.2013 между ООО "Санто-холдинг" и ООО "ТД "Стимул" заключен договор купли-продажи оборудования в„– 104 цеха технологической оснастки, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, 1в, в котором фактически находилось распределительное устройство 6кВ П/ст "Уникальная".
Распределительное устройство 6кВ П/ст "Уникальная" инвентарный номер 000000467 на основании договора купли-продажи оборудования от 21.04.2014 ООО "ТД "Стимул" отчуждено ЗАО "Торговый дом "Тандем".
10.12.2013 между ООО "Санто-холдинг" и ООО "ТД "Стимул" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору энергоснабжения в„– 0089 от 10.01.2012.
На основании письма от 10.12.2013 в„– 102/4 ООО "Санто-холдинг" уведомило ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о заключении указанного договора.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" было подписано и направлено ООО "ТД "Стимул" соглашение об изменении условий договора энергоснабжения в„– 0089 от 10.01.2012.
ООО "ТД "Стимул" указанное соглашение подписано с протоколом разногласий, которые истцом и ООО "ТД "Стимул" не урегулированы, новый перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета не согласованы.
Предъявляя настоящий иск и определяя размер задолженности ООО "Санто-холдинг", истец исходил из объема поставленной ООО "Санто-холдинг" электрической энергии, определенного в виде разности между объемом поставки, зафиксированным по приборам учета в„– 178848, 179586, установленным в ячейках в„– 9, 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1" (ВН), и объемом электрической энергии, отпущенной субабонентам ООО "Рошен", ОАО "Компания Росинка".
При расчетах ОАО "ЛЭСК" были использованы сведения об объемах поставки ООО "Санто-холдинг" по приборам учета в„– 178848, 179586, установленным в ячейках в„– 9, в„– 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1" (ВН), представленные ООО "Техноинжиниринг" (сетевой организацией).
В обоснование определения объема поставленной ответчику электроэнергии по указанным приборам учета ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" ссылалось на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 27.09.2012, в соответствии с которым ООО "Техноинжиниринг" (сетевая организация) и ООО "Санто-холдинг" (потребитель) установили, что ООО "Санто-холдинг" несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей" и "Правилами устройства электроустановок" от кабельных наконечников в„– 9, в„– 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1", включая наконечники в сторону потребителя, а ООО "Техноинжиниринг" несет ответственность до кабельных наконечников в„– 9, в„– 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1" в сторону сборных шин.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и ООО "Санто-холдинг" отражена в однолинейной схеме электроснабжения, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.
Кроме того, истец ссылался на имеющиеся в материалах дела подписанные ООО "Санто-холдинг" в лице Приходько С.Н., действующего на основании доверенности в„– 12/2013 от 10.01.2013, и ООО "Техноинжиниринг" в лице директора Шавина А.М. акт согласования перечня коммерческих приборов учета электрической энергии: ячейки Nв„– 9, 36, номера счетчиков 178848, 179586, установленных на подстанции "Трубная-1" для электроснабжения ООО "Санто-холдинг"; акт контрольного снятия показаний этих приборов учета электрической энергии от 01.01.2013, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности).
Истец утверждал, что расчет потребленной ООО "Санто-холдинг" электрической энергии должен осуществляться исходя из показаний указанных приборов учета, установленных на ПС 110/6 кВ "Трубная-1", согласованных потребителем и сетевой организацией, которыми изменены точки поставки.
Давая оценку акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 27.09.2012, составленному и подписанному ООО "Техноинжиниринг" и ООО "Санто-холдинг", и однолинейной схеме к нему, суды указали, что они свидетельствуют о согласовании сторонами балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении кабелей, но не об изменении точек поставки.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В пункте 2 Основных положений определено, что "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
В силу п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Таким образом, по общему правилу расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электрической энергии, так и местом исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.
Как видно из акта от 27.09.2012 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ООО "Техноинжиниринг" и ООО "Санто-холдинг", границы установлены сторонами на кабельных наконечниках яч. в„– 9, в„– 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1". ООО "Санто-холдинг" несет эксплуатационную ответственность от кабельных наконечников яч. в„– 9, в„– 36, включая наконечники, в сторону потребителя.
Судами не принято во внимание, что ООО "Техноинжиниринг", являясь сетевой организацией, представляло ОАО "ЛЭСК" показания приборов учета ячеек в„– 9, в„– 36 ПС 110/6 кВ "Трубная-1", определяющих объем электроэнергии, отпущенной ответчику, и в соответствии с этими данными истец произвел расчет стоимости поставленной электрической энергии.
Суды сделали вывод о том, что Приходько С.Н., действующий на основании доверенности в„– 12/2013 от 10.01.2013 от имени ООО "Санто-холдинг", правом подписывать акт согласования перечня коммерческих приборов учета электрической энергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.01.2013, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) не наделен.
Однако свой вывод не мотивировали.
Не оценены действия указанного лица относительно возможного соответствия их положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Тем более, что в доверенности в„– 12/2013 от 10.01.2013, выданной директором ООО "Санто-холдинг", прямо указано, что данной доверенностью Приходько С.Н. уполномочивается на представление интересов ООО "Санто-холдинг" "по вопросам взаимоотношений общества с ОАО "ЛЭСК", ИП Давыдовой З.М., ОАО "МРСК", ООО "Техноинжиниринг", а также иными организациями, касающимся снабжения электрической энергией объектов недвижимости общества".
При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное, дать оценку представленным доказательствам и обоснованности расчета суммы иска, представленного ОАО "ЛЭСК", верно применив нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу в„– А36-4933/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------