АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф10-4820/2015

Дело в„– А36-5390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Гульгина А.А. (дов. в„– 3 от 27.05.2015),
от ответчика: Губарева В.А. (дов в„– 177/1/15 от 17.02.2015),
от третьего лица: Шишкиной И.В. (дов. б/н от 10.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А36-5390/2014,

установил:

открытое акционерное общество, в настоящее время публичное акционерное общество (ПАО), "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания", ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, (далее - ОАО "ЛЭСК") о внесении изменений в Приложение в„– 3 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 в„– 4, изложив его в редакции истца, и распространив действие данного Приложения на отношения сторон, возникшие с 19.02.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Елецнефтесервис".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2015 (судья Пешкова Ю.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 отменить, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представители ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы отклонили, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее ОАО "ЛЭСК" и ООО "Елецнефтесервис", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (исполнитель) заключен договор в„– 4 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.
Плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика по сетям исполнителя, определено сторонами на основании заключенных заказчиком договоров энергоснабжения с конечными потребителями (приложение в„– 4) и применяется сторонами в целях определения размера авансовых платежей (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 2.4 договора стороны согласовали существенные условия договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик, в том числе: о точках присоединения энергопринимающих устройств, перечне приборов учета, актах разграничения балансовой принадлежности.
Перечень точек поставки (приборов учета конечных потребителей) с указанием мест их установки и технических характеристик установлен приложением в„– 3 к договору.
Пунктом 1933 приложения в„– 3 к договору в„– 4 определено, что точкой поставки потребителя ООО "Елецнефтесервис" является ТП-130, ВЛ-0.4кВ, АЗС-2, электросчетчик СА4-И678 в„– 473770.
23.01.2013 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Елецнефтесервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 2406, согласно которому ОАО "ЛЭСК" осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по точкам поставки.
Согласно пункту 3.1. договора определение объема потребления электроэнергии, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием прибора учета, указанного в приложении к договору (в„– 473770 тип СА4-И678). При определении фактически потребленной электроэнергии и ее стоимости стороны также должны руководствоваться показаниями установленного прибора учета СА4-И678 в„– 473770. До февраля 2013 года включительно и позже расчеты осуществлялись по указанному прибору.
18.02.2013 ООО "Елецнефтесервис" и ОАО "МРСК Центра" подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей в„– 2625396, в котором зафиксирована принадлежность линии ВЛ-0,4КВ А50 400 третьему лицу.
Письмом от 21.02.2013 ООО "Елецнефтесервис" обратилось к ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с уведомлением об ошибочности акта разграничения балансовой принадлежности от 18.02.2013, ссылаясь на то, что линия ВЛ-0,4КВ А50 400 не принадлежит ООО "Елецнефтесервис" на каком-либо законном основании.
14.03.2013 ООО "Елецнефтесервис" направило в адрес ОАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" уведомление о расторжении акта разграничения балансовой принадлежности по причине указанных в нем недостоверных сведений в отношении принадлежащего третьему лицу имущества, перечисленного в пункте 3 акта.
Однако указанные обращения ООО "Елецнефтесервис" оставлены истцом без рассмотрения.
Ссылаясь на то, что акт от 18.02.2013 в„– 2625396 разграничения балансовой принадлежности сетей, определивший иную точку поставки в отношении ООО "Елецнефтесервис", является основанием для внесения соответствующих изменений в приложение в„– 3 к договору в„– 4, заключенному с ответчиком, ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общие основания для изменения и расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судом установлено, что ООО "Елецнефтесервис" приобрело в собственность автозаправочную станцию в„– 2, расположенную по адресу: Липецкая обл., г. Елец, район автостанции в„– 2, по договору купли-продажи от 19.09.2005, заключенному с ЗАО "Липецкнефтепродукт" (продавец).
В соответствии с актом приема-передачи от 21.09.2005 продавцом передано ООО "Елецнефтесервис" приобретенное по договору купли-продажи имущество, в составе которого воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ или кабельная линия КЛ-0,4кВ от ТП-130 отсутствует.
В договоре энергоснабжения от 23.01.2013, заключенном ОАО "ЛЭСК" с ООО "Елецнефтесервис", установлено, что измерение объемов потребленной электроэнергии производится на основании прибора учета СА4-И678 в„– 473770, установленного в АЗС в„– 2.
Расчеты гарантирующего поставщика и потребителя осуществлялись по указанному прибору учета.
Согласованная ответчиком и потребителем точка поставки в отношении третьего лица, была зафиксирована в приложении в„– 3 к договору от 26.01.2007 в„– 4, заключенному истцом и ответчиком.
Изменение точки поставки электрической энергии может являться основанием для изменения условий договора энергоснабжения в случае, когда имеется соглашение сторон или нормативное обоснование такого изменения, в том числе переход права собственности на объекты электросетевого хозяйства.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие возникновение (переход) у ООО "Елецнефтесервис" права собственности или иного законного владения на ВЛ-0,4кВ, что заявителем жалобы не опровергается.
В соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 в„– 861, акт разграничения балансовой принадлежности фиксирует границы, определенные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства на эксплуатационное обслуживание конкретного юридического лица.
При наличии в акте разграничения недостоверной информации в отношении прав владения (пользования) объектами электросетевого хозяйства, такой акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим границы балансовой принадлежности.
Из материалов дела следует, что ООО "Елецнефтесервис" неоднократно уведомляло истца об ошибочности указанных в акте от 18.02.2013 сведений в отношении принадлежащего потребителю имущества, указывая, что граница балансовой принадлежности находится на вводе в здание АЗС, поскольку ООО "Елецнефтесервис" на праве собственности принадлежит только электролиния в грунте 0,4кВ от здания АЗС в„– 2 к первой опоре, приобретенная третьим лицом по договору купли-продажи в составе комплекса имущества. Указанные обращения потребителя оставлены истцом без ответа. При этом факт их получения заявитель жалобы не оспаривает.
Оценив вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая возражения третьего лица относительно принадлежности ему линии ВЛ-0,4Кв А50 400м, арбитражный суд обоснованно признал, что спорный акт разграничения балансовой принадлежности не может являться достаточным доказательством, определяющим границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 450, пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения в судебном порядке спорных условий вышеуказанного приложения в„– 3 к договору в„– 4, обоснованно в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители ОАО "ЛЭСК" и ООО "Елецнефтесервис", предлагаемый истцом порядок учета электрической энергии по показаниям прибора учета в„– 1111110826, установленный в трансформаторной подстанции ТП-130 РУ-0,4кВ, приведет к нарушению прав и законных интересов иных потребителей (ИП Полухин Г.Г., ООО "Автоплюс", ИП Макеев С.В., ИП Клейменов Л.В., ИП Быков А.В., ИП Захаров О.А.), подключенных к данной подстанции, чьи энергопринимающие устройства присоединены к кабельной воздушной линии, которая согласно акту разграничения балансовой принадлежности в„– 2625396 относится на баланс ООО "Елецнефтесервис".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А36-5390/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------