АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф10-5118/2015

Дело в„– А48-2675/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 2 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от МПП ВКХ "Орелводоканал": Кузякиной Н.В. - представителя (доверенность от 16.10.2015 в„– 3192/09-02);
от ОПО ПК "Союз Орловщины": Маркиной Т.Г. - представителя (доверенность от 14.09.2015 в„– 24),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 20 июля 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по делу в„– А48-2675/2015,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МПП ВКХ "Орелводоканал"), ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к областному потребительскому обществу потребительской кооперации "Союз Орловщины" (далее - Областное потребительское общество "Союз Орловщины"), ИНН 5720008588, ОГРН 1025700584029, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за период с 22.01.2015 по 16.03.2015 в сумме 1 505 407,74 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требование уточнил и просил взыскать с ответчика 944026 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20 июля 2015 года (судья Ю.В.Полинога) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, фактически внесли изменения в действующий договор, перераспределив обязанности сторон. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не доказан факт того, что срыв пломбы произошел именно 25.02.2015, а не ранее, так как задвижку можно открыть и в ручном режиме. Отсутствие пломбы на задвижке обводного канала позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 82. Сторонами также подписано дополнительное соглашение к указанному договору от 15.08.2014.
По условиям договора истец, являющийся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По условиям пункта 15 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его балансовой принадлежности, а также незамедлительно сообщать МПП ВКХ "Орелводоканал" обо всех повреждениях и неисправностях на водонапорных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета.
Ответственным лицом за целостность пломб, снятие и передачу истцу показаний приборов учета назначен работник ответчика инженер-энергетик Золотарев М.А.
Согласно пунктам 17 и 21 договора количество поданной воды определяется на основании приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами потребление определяется расчетным способом.
Истцом было установлено, что на обводной линии системы пожаротушения отсутствует на задвижке пломба истца.
Указанное зафиксировано в акте осмотра систем водоснабжения и водоотведения абонента, субабонента МПП ВКХ "Орелводоканал" от 02.03.2015.
Истец, полагая отсутствие пломбы доказательством самовольного пользования обводной линией и потребления через нее ответчиком холодной воды, посчитал возможным применить для измерения потребления воды расчетный способ, то есть метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение или пользование водоснабжением, определен со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения или пользования центральными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения.
С учетом изложенного объем водопотребления с 22.01.2015 по 16.03.2015 составил по данным истца 57153 м3 на сумму 1 505 407,74 руб., которая ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела истец скорректировал расчет с учетом доводов ответчика о порядке применения расчетного метода, в связи с чем, стоимость потребленной воды составила 944 026 руб.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчик, не соглашаясь с иском, указал, что обводная линия используется для питания автоматической системы пожаротушения на объекте ответчика и подает воду к разбрызгивателям воды, установленным на потолке трех этажей торгового комплекса. При этом опломбирована была автоматическая задвижка системы пожаротушения, которая, открываясь в автоматическом режиме, срывает пломбу.
Пломба на обводной линии была сорвана в результате ложного срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации 25.02.2015. Вместе с тем, вода через разбрызгиватели не потреблялась, так как разбрызгиватели не сработали ввиду отсутствия температуры горения. О срыве пломбы до 02.03.2015 ответчику не было известно.
В кассационном суде при рассмотрении дела стороны подтвердили, что о возможности потребления воды кроме, как через разбрызгиватели, им не известно.
Факт повреждения пломбы был установлен ответчиком 02.03.2015, о чем истец был извещен 04.03.2015. Фактически опломбирование осуществлено 17.03.2015.
По мнению ответчика, расчет потребления расчетным способом до 17.03.2015 является злоупотреблением правом со стороны истца.
Ответчик представил в материалы дела письмо ООО "Инженерные системы безопасности", являющейся организацией, обслуживающей систему пожаротушения.
В письме организация подтвердила, что 25.02.2015 от охранника ТК "Воскресенский" поступило сообщение о срабатывании пожарной сигнализации. При прибытии работника организации в ТК "Воскресенский" был установлен факт нажатия ручного пожарного извещателя, в результате которого сработала пожарная сигнализация. При этом срабатывание сигнализации привело только к открытию задвижки на обводной линии. Для поступления воды через разбрызгиватели в защищаемое помещение для пожаротушения необходимо также условие в виде увеличения температуры воздуха свыше 57°С, которое фактически отсутствовало в связи с отсутствием пожара.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 в„– 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее Правила в„– 776).
В соответствии с пунктом 15 Правил в„– 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Согласно пункту 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Анализ вышеуказанных положений Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ и примененного ответчиком подпункта "а" пункта 16 Правил в„– 776 позволяет сделать вывод о том, что подпункт "а" пункта 16 Правил в„– 776 подлежит применению в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, самовольного присоединения и пользования, а также при самовольном присоединении с целью пользования централизованными системами водоснабжения.
Обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют о том, что через систему обводной линии питающей систему пожаротушения, в которую врезана задвижка и на которой обнаружена сорванная пломба, не произошло пользование истцом холодной водой. Возможность использования этой системы для пользования водой в хозяйственных или иных, кроме пожаротушения, целей, не установлена.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что подача воды для нужд пожаротушения через систему обводной линии выполненной в соответствии с установленными техническими правилами, не может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.
Поскольку в рассматриваемом случае не могло иметь место самовольное пользование системами водоотведения, то суд области пришел к правильному выводу, что предлагаемый истцом метод коммерческого учета воды не может быть применен в рассматриваемом деле и правомерно отказал в иске. Апелляционный суд обоснованно согласился с этим.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20 июля 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по делу в„– А48-2675/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------