АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф10-5060/2015

Дело в„– А09-6350/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Брянский автомобильный завод" (241038, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 1, ОГРН 1083254005141, ИНН 3255502838) Коновалова Д.В. - представителя (дов. от 23.11.2015 в„– 78/74, пост.)
от Инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) Овчинниковой О.Н. - представителя (дов. от 18.09.2015 в„– 7, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Овчинниковой О.Н. - представителя (дов. от 03.02.2016 в„– 14)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Брянский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-6350/2015,

установил:

Акционерное общество "Брянский автомобильный завод" (далее - АО "БАЗ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2015 в„– 60 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси или его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора и обязании инспекции произвести возврат утилизационного сбора в размере 870 000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2014 и 09.06.2014 общество представило в инспекцию расчеты суммы утилизационного сбора в отношении самоходных шасси БАЗ 690902, категории в„– 3, согласно которым подлежал уплате утилизационный сбор в размере 870 000 руб. (по 435 000 руб. за каждое транспортное средство).
Платежными поручениями от 05.03.2014 в„– 20 и от 09.06.2014 в„– 2617 утилизационный сбор в размере 870 000 руб. уплачен обществом в бюджет.
13.01.2015 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 870 000 руб., полагая что не является плательщиком сбора в отношении указанных шасси.
Решением инспекции от 23.01.2015 в„– 60 обществу отказано в возврате указанной суммы утилизационного сбора в связи с отсутствием у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 12.03.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО "БАЗ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у общества обязанности уплатить утилизационный сбор и отсутствии оснований для признания его излишне уплаченным.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 в„– 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).
Согласно статье 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 24.1 (в редакции, действующей в спорный период) Федерального закона "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) (далее в настоящей статье - транспортные средства (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств (шасси) на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства (шасси) на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Согласно части 6 указанной статьи утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств (шасси): ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 в„– 1291, уплата утилизационного сбора производится в отношении: транспортных средств, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории; транспортных средств, категорий в„– 1, в„– 2, в„– 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств указанных категорий; специальных транспортных средств, категорий M2, M3, в„– 1, в„– 2, в„– 3, в том числе повышенной проходимости категории G; транспортных средств категорий M2, M3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств указанных категорий; самосвалов, предназначенных для эксплуатации в условиях бездорожья; шасси колесных транспортных средств, категорий в„– 1, в„– 2, в„– 3, М2, М3.
Поскольку самоходные шасси БАЗ 690902, категории в„– 3 в указанном Перечне поименованы как подлежащие оплате утилизационным сбором, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом примененных судом норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 05.11.2015 в„– 3612 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А09-6350/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Брянский автомобильный завод" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Брянский автомобильный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2015 в„– 3612 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в суда Брянской области от 09.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А09-6350/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Брянский автомобильный завод" - без удовлетворения.Возвратить акционерному обществу "Брянский автомобильный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2015 в„– 3612 государственную пошлину в размере 1 500 рублей. законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------