АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф10-2427/2015

Дело в„– А08-3936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А08-3936/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.
Черкашин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. в части неисполнения требований ФЗ в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по возврату задатка за участие в торгах по лоту в„– 1, в„– 2, в„– 3 и обязать конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. возвратить денежные средства - задатки за участие на торгах по лоту в„– 1 в размере 13 838,04 руб., по лоту в„– 2 в размере 720 руб., по лоту в„– 3 в размере 20 378,52 руб. на расчетный счет участника торгов Черкашина Ю.Н.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 (судья А.Н.Яковенко) признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винникова Ф.Ф. в части неисполнения требований ФЗ в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по возврату задатка за участие в торгах по лоту в„– 1, в„– 2, в„– 3. В остальной части производство по жалобе прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи: Т.Б.Потапова, И.Г.Седунова, Е.А.Безбородова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "БелАгроИнвест-Сервис" Винников Ф.Ф. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением нормы материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов, 13.01.2015 Черкашин Ю.Н. перечислил на счет ООО "БелАгроИнвест" задаток за участие в торгах в сумме:
- 13 838,04 руб., что подтверждается платежным поручением в„– 823299 с назначением платежа "Задаток для участия в торгах по реализации деб. зад-ти ООО "УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (лот в„– 1)";
- 720 руб., что подтверждается платежным поручением в„– 822936 с назначением платежа "Задаток для участия в торгах по реализации деб. зад-ти ООО "Белгородская земля-Холдинг" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (лот в„– 2)";
- 20 378,52 руб., что подтверждается платежным поручением в„– 822609 с назначением платежа "Задаток для участия в торгах по реализации деб. зад-ти ООО "Нива" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (лот в„– 3)".
В соответствии с протоколом в„– 9622-ОАОФ/1 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "БАИ-С" по лоту в„– 1 от 22.01.2015 был признан победителем торгов Мелащенко Д.П., по лоту в„– 1, 2 торги не состоялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами.
Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.
В рассматриваемом случае факт поступления денежных средств на расчетный счет должника по платежным поручениям в„– в„– 823299, 822936 822609 от 13.01.2015 и их назначения в качестве задатков лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Черкашину Ю.Н. уплаченных задатков для участия в торгах по лоту в„– 1 в размере 13 838,04 руб., по лоту в„– 2 в размере 720 руб., по лоту в„– 3 в размере 20 378,52 руб.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны Черкашина Ю.Н., который не обращался к конкурсному управляющему с требованием о возврате задатка.
При этом суд исходил из того, что обязанность конкурсного управляющего вернуть Черкашину Ю.Н. уплаченные им задатки для участия в торгах существует вне зависимости от подачи этим участником торгов заявления управляющему. Данная обязанность предусмотрена нормами законодательства (п. 4 ст. 448 ГК РФ, п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
У конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. не было оснований для удержания сумм задатков, подлежащих возврату заявителю.
Прекращая производство по заявлению Черкашина Ю.Н. в части обязания конкурсного управляющего возвратить уплаченные средства лицу, участвовавшему в торгах по продаже имущества, но не признанному победителем, суд первой инстанции указал, что данный довод может быть положен в основу обращения с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО "БелАгроИнвест-Сервис" либо убытков с конкурсного управляющего. Однако в контексте заявленных требований в части обязания конкурсного управляющего возвратить денежные средства суд посчитал возможным производство прекратить. Возражений от заявителя и иных лиц по данному выводу суда не поступало.
Довод кассатора о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего подписана не Черкашиным Ю.Н., а иным лицом, не обоснован, не влияет на существо спора и выводы судов. При этом суд округа учитывает, что жалоба на действия управляющего направлена на защиту прав Черкашина Ю.Н., нарушение которых в порядке рассмотрения спора было судом установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А08-3936/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------