АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф10-952/2015

Дело в„– А35-316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от УФНС России по Калужской области Нефедова О.Ю. - представитель (дов. от 31.08.2015 в„– 45-31/07951, срок до 17.08.2016);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Голоденко Е.В. на определение Арбитражного суд Курской области от 26.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А35-316/2014,

установил:

уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на конкурсного управляющего Голоденко Е.В., просил суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В. в части затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в затягивании сроков проведения собраний кредиторов ЗАО "Мир" по выбору кандидатуры арбитражного управляющего; в бездействии арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника; обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ЗАО "Мир"; неисполнения обязанности по подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2015 (судья А.И.Шумаков) признано ненадлежащим исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В. в части затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в затягивании сроков проведения собрания кредиторов ЗАО "Мир" по выбору кандидатуры арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи: Е.А.Безбородов, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Голоденко Е.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В., выразившегося в бездействии арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника; обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ЗАО "Мир". Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что судебные акты обжалуются только в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Голоденко Е.В., судебная коллегия проверяет их законность и обоснованность в указанной части.
Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 в отношении ЗАО "Мир" (далее - должник) завершена процедура наблюдения. ЗАО "Мир" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Мир" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Мир" возложено на арбитражного управляющего Голоденко Е.В. Суд обязал Голоденко Е.В. провести собрание по выбору кандидатуры конкурсного управляющего.
После принятия решения Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 письмом от 10.10.2014 конкурсный управляющий ООО "Промзерно" (кредитор ЗАО "Мир") Маслов И.Н. обратился к Голоденко Е.В. с требованием о проведении указанного собрания кредиторов о выборе конкурсного управляющего.
Как указано в протоколе, составленном и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Мир" Голоденко Е.В., на собрании кредиторов 13.11.2015 присутствовали кредиторы, обладающие 20,7% голосов от общего числа голосов. Как указано в протоколе собрания кредиторов, составленном и.о. конкурсного управляющего, кворума для принятия решений собранием кредиторов не имеется, собрание кредиторов не правомочно решать поставленные перед ним вопросы. Собрание кредиторов завершено 13.11.2014 г. в 12 час 17 мин.
И.о. конкурсного управляющего ЗАО "Мир" Голоденко Е.В. уведомил кредиторов о том, что 31.12.2014 года состоится повторное собрание кредиторов ЗАО "Мир". Место нахождения должника: 307143, Курская область, Железногорский район, д. Клишино. Дата и время проведения собрания: 31.12.2014 года в 14 час 45 мин.
Как указано в протоколе (31.12.2014 года), составленном и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Мир" Голоденко Е.В., на собрании кредиторов присутствовал один уполномоченный орган, обладающий 20,6% голосов от общего числа голосов. Как указано и.о. конкурсного управляющего в протоколе, кворума для принятия решений собранием кредиторов не имеется, собрание кредиторов не правомочно решать поставленные перед ним вопросы.
Согласно другому протоколу собрания кредиторов (31.12.2014 года), проведенному ООО "Промзерно", на котором присутствовал кредитор - ООО "Промзерно" в лице представителя по доверенности б/н от "30" декабря 2014 г. Трофимова С.М., - "За" выбор арбитражным управляющим (конкурсным управляющим ЗАО "Мир") для проведения дальнейшей процедуры (банкротства ЗАО "Мир") Световцева Николая Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Партнерство арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП СРО "ПАУ ЦФО") проголосовал кредитор ООО "Промзерно" с числом голосов 36 633 687,16.
И.о. конкурсного управляющего ЗАО "Мир" Голоденко Е.В. уведомил о том, что 14.01.2015 года собрание кредиторов ЗАО "Мир" не состоялось в связи с болезнью Голоденко Е.В. После восстановления трудоспособности, собрание кредиторов ЗАО "Мир" будет созвано в кратчайшие сроки, в соответствии с законодательством.
Впоследствии и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Мир" Голоденко Е.В. уведомил о том, что 19.02.2015 г. состоится собрание кредиторов ЗАО "Мир". Место нахождения должника: 307143, Курская область, Железногорский район, д. Клишино. Дата и время проведения собрания: 19.02.2015 года в 14 час 45 мин.
На собрание кредиторов 19.02.2015 г., созванном на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу в„– А35-316/2014 от 14.10.2014, а также на основании требования ООО "Промзерно" от 10.10.2014 в„– 245, с целью рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна предоставить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО "МИР", прибыли следующие участники собрания кредиторов с правом голоса (уполномоченные органы и конкурсные кредиторы):
- ФНС России с числом голосов в размере 20,4% от общего голосов кредиторов с правом голоса;
- ООО "Промзерно" с числом голосов в размере 78,2% от общего голосов кредиторов с правом голоса.
На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 98,6% голосов от общего числа голосов. Как указано в протоколе, кворум для принятия решений собранием кредиторов имелся, собрание кредиторов было правомочно решать поставленные перед ним вопросы.
По дополнительному вопросу "Об одобрении решения собрания кредиторов ЗАО "Мир" (решения кредитора ЗАО Мир - ООО "Промзерно" от 31.12.2014 "О выборе арбитражным управляющим (конкурсным управляющим ЗАО Мир) для проведения дальнейшей процедуры банкротства ЗАО "Мир" Световцева Николая Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Партнерство арбитражных управляющих Центрального федерального округа НПСО "ПАУ ЦФО") проголосовали "за" оба кредитора с общим числом 98,6%.
Конкурсный управляющий, полагал, что собрание кредиторов ЗАО "МИР" было назначено на 13.11.2014 с соблюдением положений ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в„– 127-ФЗ (уведомление кредиторов за 14 дней).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего возникли у Голоденко Е.В. с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Резолютивная часть решения от 14.10.2014 года объявлена 09.10.2014 года, таким образом, полномочия конкурсного управляющего возникли у Голоденко Е.В. 09.10.2014 года.
Как указал управляющий, после вынесения решения им выполнены следующие действия:
16.10.2014 - проведены мероприятия по опубликованию сведений об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ.
18.10.2014 - проведены мероприятия по опубликованию сведений об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ.
20.10.2014 - получены денежные средства для оплаты услуг по публикации сведений и проведена их оплата.
24.10.2014 - направлены запросы о наличии имущества и имущественных прав должника.
21.10.2014 - подготовка и направление запросов руководству должника о представлении документов после открытия конкурсного производства.
27.10.2014 - подготовка и направление документов по запросу УМВД по Курской области.
Однако только 28.10.2014 управляющий направил уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 13.11.2014.
Тогда как, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с обязанностью, возложенной в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 (резолютивная часть объявлена 09.10.2014) о проведении собрания кредиторов ЗАО "Мир" по выбору кандидатуры конкурсного управляющего, Голоденко Е.В. должен был незамедлительно приступить к исполнению данной обязанности, а не дожидаться 28.10.2014.
Также арбитражный управляющий затянул сроки назначения повторного собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов 31.12.2014 опубликовано 18.12.2014, то есть спустя более месяца с даты проведения первого собрания кредиторов.
К тому же, в письмах владельца здания, расположенного по этому адресу (ООО АФ "Ванинское"), от 22.12.2014 и от 16.01.2015, которые представлены в дело, указано, что Голоденко Е.В. не появлялся в указанном здании в целях проведения собрания кредиторов 13.11.2014 г. и 31.12.2014 г.
В письмах начальника отделения Почта России в д. Клишино в„– 1 от 26.02.2015, письмах ООО АФ "Ванинское" указано, что Голоденко Е.В. не проводил собрание кредиторов.
Письмом от 20.02.2015 г. в„– 1528/002268 Уполномоченный орган сообщил Управлению Росреестра по Курской области о том, что 31.12.2014 г. представитель ИФНС не являлся по данному адресу 31.12.2014 г. ввиду предложения Голоденко Е.В. провести собрание в здании ИФНС Железногорского района (оригинал письма находится в материалах дела А35-2583/2015).
Фактически собрание с повесткой дня об избрании конкурсного управляющего проведено Голоденко Е.В. по указанному в объявлении адресу лишь 19.02.2015 г.
При этом срок введенной решением суда процедуры составлял 6 месяцев.
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Голоденко Е.В. не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на созыв собрания кредиторов были проведены в более короткие сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, признавших ненадлежащим исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В. в части затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в затягивании сроков проведения собрания кредиторов ЗАО "Мир" по выбору кандидатуры арбитражного управляющего.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 в„– 49 (далее - Методические указания).
Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив инвентаризационную опись, представленную арбитражным управляющим Голоденко Е.В., пришел к выводу, что она носит формальный характер. В графе наименование, характеристика отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать перечисленные объекты. При даче публикации в ЕФРСБ была опубликована не инвентаризационная опись, а выписка из ЕГРП от 29.10.2014 года, полученная в Росреестре.
Таким образом, инвентаризация имущества должника свелась не к выявлению фактического наличия имущества, установлению его состояния на дату инвентаризации, а к формальному указанию на наличие объектов недвижимого имущества без указания данных, позволяющих идентифицировать объекты и определить их техническое состояние.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности в части проведения инвентаризации имущества ЗАО "Мир".
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заключение договора об оказании услуг по охране от 22.02.2015 года со Звягиным П.А., а также представление в суд апелляционной инстанции акта об оказании услуг от 09.04.2015 года, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по обеспечению сохранности имущества должника. Вышеуказанные документы носят формальный характер, поскольку не свидетельствуют о реальности совершения действий по охране. Так, из данных документов, не следует, в каком состоянии принимались объекты под охрану, каким образом Звягин П.А. осуществлял действия по обеспечению сохранности объектов недвижимости, в каком состоянии объекты переданы после оказания услуг по охране.
Таким образом и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности в части обеспечения сохранности имущества, принадлежащего ЗАО "Мир".
Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2015 года по делу в„– А35-316/2014 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В. в части проведения инвентаризации имущества ЗАО "Мир", обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ЗАО "Мир", признал ненадлежащим исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего Голоденко Е.В. в части проведения инвентаризации имущества ЗАО "Мир", по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ЗАО "Мир".
Доводы заявителя жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А35-316/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------