АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф10-1867/2015

Дело в„– А09-11092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Солодовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи: Пучковой С.Н.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков:
МВД РФ, УМВД РФ по Брянской области: Евланова Р.А. (дов. б/н от 30.12.2015, дов. б/н от 11.01.2016),
от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления МВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу в„– А09-11092/2013,

установил:

совместное белорусско-германское предприятие - общество с ограниченной ответственностью "Баснер", УНП 800010986, (далее - СП ООО "Баснер"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - УМВД РФ по Брянской области) и Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании солидарно 503 684 руб. 60 коп. материального ущерба в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление юстиции Гродненского облисполкома, ООО "Белтехторг" и Управление Федерального казначейства по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2014 (судья Кожанов А.А.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД РФ, УМВД РФ по Брянской области за счет казны Российской Федерации солидарно в порядке регресса в пользу истца взыскано 503 684 руб. 60 коп. убытков.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2014 изменено. С Российской Федерации в лице МВД РФ, УМВД РФ по Брянской области за счет казны Российской Федерации солидарно в порядке регресса в пользу истца взыскано 462 104 руб. 73 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, УМВД РФ по Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 отменены, производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 отменено. Дело передано для рассмотрения кассационной жалобы УМВД России по Брянской области по существу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права и исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2008 между СП ООО "Баснер" и ООО "Белтехторг" заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном сообщении в„– 07/2008, во исполнение условий которого СП ООО "Баснер" осуществляло перевозку груза (газовых плит) по маршруту г. Брест - г. Ростов-на-Дону. Перевозка осуществлялась на автомобиле "МАН", регистрационный номер АА 0224-4, с прицепом, регистрационный номер С0165А (автопоезд).
В ходе перевозки 01.02.2010 около 16 часов 30 минут на 15 км автодороги "Брянск - Новозыбков" возле п. Добрунь Брянского района Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "МАН" (АА 0224-4) с прицепом (С0165А), находящегося под управлением водителя СП ООО "Баснер" Лепко И.И.
Причиной ДТП явилась утрата водителем контроля за движением прицепа автопоезда, что привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с автобусом.
В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимые в прицепе газовые плиты марки "Гефест" выпали на проезжую часть.
Впоследствии с места происшествия выпавшие газовые плиты были вывезены по распоряжению должностного лица органа внутренних дел в СПК "Культура" на временное хранение.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 04.06.2010 в период с 01.02.2010 по 15.02.2010 неустановленными лицами путем свободного доступа с неохраняемой территории Добрунской сельской администрации, расположенной в 100 м от д. 4 по ул. Парковой в д. Добрунь Брянского района Брянской области, совершено хищение 135 газовых плит марки "Гефест", принадлежащих ООО "Белтехторг", складированных на данной территории после ДТП, в связи с чем ООО "Белтехторг" причинен материальный ущерб на общую сумму 735 528 руб. 36 коп.
04.07.2010 по данному факту СО МО МВД России "Брянский" возбуждено уголовное дело в„– 00405 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" Уголовного кодекса РФ.
Газовые плиты, оставшиеся в автомобиле после ДТП, были доставлены грузополучателю - ООО "Белтехторг".
Актом от 12.02.2010 в„– 02-10 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленным с участием грузополучателя и водителя перевозчика, установлена недостача товара - газовых плит в количестве 135 штук на общую сумму 735 528 руб. 36 коп., которая образовалась в процессе перевозки в результате дорожно-транспортного происшествия. Факт ДТП подтверждается справкой от 09.02.2010, выданной следователем ССО СУ при УВД по Брянской области.
Определением Хозяйственного суда Гродненской области от 09.09.2010 по делу в„– 613-8/10/2010 утверждено заключенное между ООО "Белтехторг" и СП ООО "Баснер" соглашение об урегулировании спора в порядке посредничества, по условиям которого СП ООО "Баснер" обязалось уплатить ООО "Белтехторг" стоимость утраченного груза (135 газовых плит) в размере 735 528 руб. 36 коп.
Во исполнение указанного определения СП ООО "Баснер" уплатило ООО "Белтехторг" 273 423 руб. 87 коп., что подтверждается справкой судебного исполнителя от 05.04.2012.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу в„– А09-4756/2012, вступившим в законную силу, установлен факт виновного бездействия сотрудников органов внутренних дел, а также причинно-следственная связь между несовершением ими предусмотренных законом действий (принятию мер по обеспечению сохранности имущества) и утратой имущества, стоимость которого определена в размере 735 528 руб. 36 коп., в связи с чем иск СП ООО "Баснер" о взыскании фактически понесенных на тот момент убытков в размере 273 423 руб. 87 коп. был удовлетворен.
Согласно справке службы судебных исполнителей Хозяйственного суда Гродненской области от 19.11.2013 в рамках исполнительных производств с СП ООО "Баснер" в пользу ООО "Белтехторг" по делу в„– 613-8\2010 было взыскано 478 568 руб. 13 коп. за период с 05.04.2012 по 15.11.2013.
Кроме того, с СП ООО "Баснер" взысканы дополнительные расходы за принудительное исполнение в сумме 25 116 руб.
Ссылаясь на то, что СП ООО "Баснер" произвело выплату ООО "Белтехторг" оставшейся стоимости утраченного груза в сумме 478 568 руб. 13 коп., а также на наличие расходов в связи с принудительным исполнением судебного акта Хозяйственного суда Гродненской области, СП ООО "Баснер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 462 104 руб. 73 коп. убытков, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт виновного бездействия сотрудников органов внутренних дел, а также причинно-следственной связи между несовершением ими предусмотренных законом действий (принятию мер по обеспечению сохранности имущества) и утратой имущества, стоимость которого определена в размере 735 528 руб. 36 коп., подтверждены вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу в„– А09-4756/2012.
Согласно имеющимся в деле сведениям об исполнительных производствах и платежным поручениям истцом исполнено в полном объеме определение Хозяйственного суда Гродненской области от 09.09.2010 по делу в„– 613-8/10/2010 об уплате ООО "Белтехторг" стоимости утраченного груза (135 газовых плит) в размере 735 528 руб. 36 коп.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчиков в порядке регресса фактически понесенных СП ООО "Баснер" убытков в размере 462 104 руб. 73 коп., составляющих разницу между суммой убытков (735 528 руб. 36 коп.), установленной в ходе рассмотрения дела в„– А09-4756/2012, и суммой убытков (273 423 руб. 87 коп.), фактически уплаченных истцом ООО "Белтехторг" на момент вынесения апелляционного постановления по делу в„– А09-4756/2012.
Довод заявителя жалобы о том, что стоимость утраченного имущества составляет 49500 руб. на основании экспертного заключения от 14.05.2014, изготовленного заявителем самостоятельно, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт виновного бездействия сотрудников органов внутренних дел, не обеспечивших принятие мер для сохранности имущества истца, а также размер убытков (735 528 руб. 36 коп.) установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А09-4756/2012.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу в„– А09-11092/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------