АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф10-5182/2015

Дело в„– А09-6294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.,
судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, 3 Июля ул., д. 27, г. Брянск, 241050): Ланцевой Ю.В. - представителя, действующей по доверенности от 11.01.2016 в„– 2.13-48/8;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660, Карла Маркса пл., д. 2, г. Брянск, 241050): Герасиной О.В. - представителя, действующей по доверенности от 11.01.2016 в„– 06/2;
от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026700922555, ИНН 6725000810, Космонавта Комарова ул., д. 24/50, г. Калуга, 248600): Стульпинас Е.Ю. - представителя, действующей по доверенности от 21.01.2016 в„– 7-16;
от Федерального дорожного агентства (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, Бочкова ул., д. 4, г. Москва, 129085): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (2-я Почепская ул., д. 35а, г. Брянск, 241050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу в„– А09-6294/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее по тексту - заявитель, Управление или Управление Росреестра по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее по тексту также - Территориальное управление Росимущества) об установлении факта наличия технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и исправлении технической ошибки путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180401:3, общей площадью 109 919 кв. м, разрешенное использование - для размещения автомобильной дороги, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" км 129+014 - км 137+040, погасив в ЕГРП регистрационные записи от 20.06.2008 в„– 32-32-02/008/2008-464 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Российской Федерацией и от 07.02.2014 в„– 32-32-02/001/2014-835 о регистрации права постоянного пользования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства"; восстановить в ГКН запись 32:02:0000000:86 на земельный участок площадью 2 435 634 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - Управление автомобильной магистрали), Федеральное дорожное агентство и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неполное исследование и неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Федерального дорожного агентства и кадастровой палаты, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Брянской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители Территориального управления Росимущества и Управления автомобильной магистрали возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Судами двух инстанций установлено и из материалов дела усматривается, 3.06.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 площадью 2 435 634 кв. м, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь".
На основании распоряжений Территориального управления Росимущества от 14.02.2008 в„– 58 и от 04.04.2008 в„– 129 упомянутый выше земельный участок без изменения категории земель и разрешенного использования разделен на восемь земельных участков, в том числе на земельный участок площадью 109 919 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" км 129+014 - км 137+040, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:02:0180401:3 и на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 05.08.2005 в„– 82 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению автомобильной магистрали.
03.06.2008 Территориальное управление Росимущества обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180401:3.
Согласно уведомлениям от 27.06.2008 и от 26.09.2008 в„– 02/008/2008-459, от 27.06.2008 и от 26.09.2008 в„– 02/008/2008-464, государственная регистрация прекращения права собственности и государственная регистрация права собственности на вышеуказанные земельные участки приостанавливалась последовательно до 27.09.2008 и до 25.10.2008.
Сообщениями об отказе в государственной регистрации от 24.10.2008 в„– 02/008/2008-459 и от 24.10.2008 в„– 02/008/2008-464 регистрирующий орган отказал Территориальному управлению Росимущества в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на испрашиваемые земельные участки.
Вместе с тем в ЕГРП была внесена запись от 20.06.2008 в„– 32-32-02/008/2008-464 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180401:3 и запись от 07.02.2014 в„– 32-32-02/001/2014-835 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Управления автомобильной магистрали указанным земельным участком (далее по тексту - спорные записи), 07.02.2014 выдано свидетельство серии 32-АЖ в„– 459692 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
В рамках проведения работ по верификации данных Управлением выявлен факт наличия спорных записей в ЕГРП, которые оно посчитало ошибочно внесенными и в связи с этим обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что в данном случае имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на различные земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0000000:86 и 32:02:0180401:3, которые не могут быть устранены в порядке статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, регламентирован статьей 21 Закона в„– 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 настоящего Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Той же нормой закона установлено, что исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Законодатель в пункте 2 статьи 21 Закона в„– 122-ФЗ прямо предусмотрел, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 упомянутого выше закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Между тем, как следует из материалов дела, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке не оспаривалась, не оспорено и существующее право. Кроме того, доказательств наличия технической ошибки в записях ЕГРП о регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемых земельных участков Управлением не представлено.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии технической ошибки в регистрационных записях при совершении регистрирующим органом действий по государственной регистрации и соответственно возможности ее исправления в порядке, установленном статьей 21 Закона в„– 122-ФЗ, отказав в удовлетворении требований заявителя.
При этом суды правильно указали, что заявляя требование об исключении записи о праве из ЕГРП, Управление фактически просит суд прекратить право собственности Российской Федерации на объект недвижимости и вещное право Управления автомобильной магистрали, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Управления Росреестра по Брянской области по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная коллегия судей считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А09-6294/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------