АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф10-699/2016

Дело в„– А14-14688/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ОПЛОТ" (394061, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 36 б, оф.19а, ОГРН 1133668042705, ИНН 3665095752) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 8а, ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2015 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу в„– А14-14688/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПЛОТ" (далее - ООО "ОПЛОТ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.08.2014 в„– 152 и в„– 5.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 17.01.2014 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 28.04.2014 в„– 640 и 28.04.2014 приняты: решение в„– 152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с неподтверждением им права на налоговый вычет в сумме 13 615 932 руб. и решение в„– 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 615 932 руб.
Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "Изумруд" объектам недвижимости, поскольку есть основания полагать, что организована схема по приобретению недвижимости путем последовательно совершенных сделок за короткий промежуток времени с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения налога из бюджета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 08.10.2014 в„– 15-2-18/17890@ решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением объектов недвижимости, указав на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и наличием доказательств реальности спорной хозяйственной операции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ОПЛОТ" и ООО "Изумруд" заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 36 б, от 06.11.2013.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственной операции общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор купли-продажи, договор перенайма земельного участка, счета-фактуры, акты приема-передачи, книги покупок и продаж, журнал полученных счетов-фактур, договор аренды, свидетельства о регистрации права на объекты недвижимости, документы на оплату приобретенных объектов недвижимости.
Объекты недвижимости приняты обществом к учету в составе основных средств и используются для сдачи в аренду, что налоговым органом не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Изумруд" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете, уплачивает налоговые платежи, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность и подтверждает наличие между сторонами сделки по купле-продаже недвижимости.
Указанные обстоятельства налоговым органом также не оспариваются.
В связи с чем, суды правомерно указали на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ и отсутствием у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением товара.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе и основанные на результатах контрольных мероприятий, проведенных в отношении третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом при проведении камеральной проверки не было установлено противоречий в представленных обществом документах, а поэтому назначив мероприятия дополнительного контроля в отношении лиц, не являющихся сторонами спорной сделки, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий в рамках камеральной проверки, произведенные инспекцией действия в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Изумруд", понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Изумруд" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А14-14688/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------