АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф10-734/2016

Дело в„– А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Агроторг" Князев А.Н. - представитель, доверенность от 18.08.2015 сроком на 3 года
от ОАО СПП "Ефремовское" Степкин Ю.Н. - представитель, доверенность от 02.11.2015 сроком на 3 года
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Дайнеко М.М., Можеева Е.И., Селивончик А.Г.) по делу в„– А68-9159/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", заявитель) 22.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2015 заявление ООО "Агроторг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СПП "Ефремовское" принято к производству.
28.09.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО СПП "Ефремовское" несостоятельным (банкротом) обратилось Акционерное общество "Тульский аграрный центр" (далее - АО "ТАЦ").
Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 заявление АО "ТАЦ" принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СПП "Ефремовское".
ООО "Агроторг" обжаловало определение от 23.10.2015 в порядке апелляционного производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Агроторг" прекращено.
Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Центрального *** с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить, направить дело на рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассматривал апелляционную жалобу по существу, однако вынес определение о прекращении производства по жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
По мнению заявителя, в восстановлении срока на апелляционное обжалование определение суда от 23.10.2015 было отказано неправомерно, поскольку имелись уважительные причины пропуска срока.
В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" Князев А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО СПП "Ефремовское" Степкин Ю.Н. также поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда апелляционной инстанции отменить, считая прекращение производства по апелляционной жалобе необоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Агроторг" и ОАО СПП "Ефремовское", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" обратилось в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о принятии к рассмотрению заявления АО "ТАЦ" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СПП "Ефремовское", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 апелляционная жалоба ООО "Агроторг" принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 11 января 2016 года.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд руководствовался пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом в оспариваемом определении указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование и отсутствуют основания для его восстановления.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы (часть 4 статьи 259 АПК РФ).
В силу названных норм АПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит разрешению на стадии принятия апелляционной жалобы к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исходя из буквального толкования пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, суд должен установить факт пропуска процессуального срока до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Однако, как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается штампами Арбитражного суда Тульской области на апелляционной жалобе и на ходатайстве о восстановлении срока.
Таким образом, оснований полагать, что о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы суд узнал уже в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не имеется.
Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.12.2015 не содержит указаний на восстановление процессуального срока, как и не содержит ссылок на то, что ходатайство о восстановлении срока будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением от 09.12.2015 в порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с представлением доказательств в обоснование своих доводов.
Тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Агроторг" была принята к производству суда при наличии ходатайства о восстановлении срока, свидетельствует об удовлетворении судом данного ходатайства.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе процесса судом заслушивались пояснения представителей участвующих в деле лиц (заявителя жалобы, должника - ОАО СПП "Ефремовское" и АО "ТАЦ") по существу заявленных в апелляционной жалобе доводов; исследовались письменные доказательства дела. Вопрос о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы судом не выяснялся. Возражений относительно принятия апелляционной жалобы к производству от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Агроторг" рассматривалась по существу.
Однако после удаления в совещательную комнату суд вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.
По мнению суда кассационной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Агроторг" прекращено необоснованно.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Судебная коллегия учитывает то обстоятельства, что в силу специфики дел о банкротстве определение суда первой инстанции от 23.10.2015 о принятии заявления АО "ТАЦ" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" могло быть обжаловано только в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 АПК РФ обжалование такого вида определений в порядке кассационного производства не предусмотрено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А68-9159/2015 отменить. Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------