АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф10-860/2016

Дело в„– А64-4342/2015

Резолютивная часть объявлена 31.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Муниципального казенного учреждения "Долговой центр" (ОГРН 1066829046899, ИНН 6829020842, ул. Сергеева-Ценского, д. 30, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" (ОГРН 1096451000690, ИНН 6451424042, ул. им. Ломоносова М.В., д. 9, г. Саратов, 410041) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Кораблева Г.Н.) по делу в„– А64-4342/2015,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Долговой центр" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" (далее - общество, ответчик) исполнить условия муниципального контракта, а именно: выполнить работы по капитальному ремонту в квартире в„– 144 жилого дома в„– 125 по улице Чичканова в городе Тамбове и передать их результат заказчику в соответствии с условиями контракта в„– 27413 от 05.05.2014.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 8 сентября 2015 года (судья Захаров А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, на ООО "СтройИнвестВолга" возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные пунктами 4 - 17, 21 - 60, 66 - 114 Ведомости объемов работ по капитальному ремонту в квартире в„– 144 жилого дома в„– 125 по улице Чичканова города Тамбова (приложение в„– 3 к контракту в„– 27413 от 05.05.2014) в течение 40 дней с момента вынесения постановления.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определен надлежащий истец, не определен главный распорядитель бюджетных средств и лицо, представляющее интересы публично-правового образования; в конкурсной документации аукциона, по результатам которого заключен муниципальный контракт, размещены неполные и неточные сведения; не доказаны имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции посчитал установленными.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании протокола в„– 0164300016514000335/1 от 23.04.2014 подведения итогов электронного аукциона между МКУ "Долговой центр" (заказчик) и ООО "СтройИнвестВолга" (подрядчик) 05.05.2014 заключен контракт в„– 27413, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в квартирах в„– в„– 49,74,144 жилого дома в„– 125 по ул. Чичканова в г. Тамбове. Согласно п. 1.2 контракта объем и виды выполняемых работ проводятся согласно ведомостям объемов работ (приложения в„– 1-3 к контракту).
Цена контракта - 744549 рублей.
Срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта.
Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 7.4 контракта).
Согласно представленному истцом акту технического обследования от 14.04.2015 в квартирах в„– в„– 49 и 74 жилого дома в„– 125 по ул. Чичканова в городе Тамбове работы завершены, а в квартире в„– 144 заменены оконные рамы и деревянные полы.
Претензия истца от 07.05.2015 (исх. в„– 1767) с требованием о необходимости завершения работ, полученная ответчиком 15.05.2015, оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что работы не были выполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении исполнить условия муниципального контракта, а именно: выполнить работы по капитальному ремонту в квартире в„– 144 жилого дома в„– 125 по улице Чичканова в городе Тамбове и передать их результат заказчику в соответствии с условиями контракта в„– 27413 от 05.05.2014.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку закон и условия договора предусматривают иные способы защиты нарушенных прав, в том числе и установленные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 96 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), пунктами 12.5, 12.6 контракта от 05.05.2014 в„– 27413.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, удовлетворил исковые требования, обоснованно исходя из следующего.
Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также в соответствии с статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку специального закона в настоящий момент не принято, то к этим отношениям применяется Закон в„– 44-ФЗ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно акту технического обследования от 14.04.2015, работы в квартирах в„– в„– 49 и 74 жилого дома в„– 125 по ул. Чичканова в городе Тамбове завершены, а в квартире в„– 144 лишь заменены оконные рамы и деревянные полы. Данный факт ответчиком не оспорен.
Соответствующие акты, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта в части выполнения работ по капитальному ремонту в квартире в„– 144, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Требования истца о понуждении ответчика совершить действия по капитальному ремонту квартиры в„– 144 в доме в„– 125 по ул. Чичканова в г. Тамбове предъявлены со ссылкой на положения абзаца 7 статьи 12, статьи 398 Гражданского кодекса.
В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства ответчика возникли из контракта в„– 27413, который в соответствии с пунктом 14.1 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Как верно указал апелляционный суд, исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.
Выводы апелляционной коллегии судей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неполноте установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по контракту и неверном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А64-4342/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------