АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф10-635/2016

Дело в„– А62-4776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Сорокиной И.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов:
Томсон Константин Валентинович, г. Смоленск представители - Маякина О.В., Алексеева Т.Л. по доверенности от 08.10.2014 в„– 67 АА 0719825 сроком действия на 3 года
Гаврилов Александр Дмитриевич, г. Смоленск лично по паспорту, представители Маякина О.В., Алексеева Т.Л. по доверенности в„– 67 АА 0694163 от 22.08.2014 сроком на 3 года
от ответчиков:
открытое акционерное общество "Смоленскконтракт", г. Смоленск (ОГРН 1026701434385, ИНН 6731011802) генеральный директор Костарева С.К. (протокол заседания Совета директоров ОАО "Смоленскконтракт" от 25.04.2014)
общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", г. Смоленск (ОГРН 1026701447871, ИНН 6730020762) директор - единственный участник ООО Пятковская Л.И. (решение единственного участника от 15.04.2015)
от третьих лиц:
Саморегулируемая организация аудиторов некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России", г. Москва представители - Чепик Н.А. по доверенности от 31.03.2016 сроком до 31.12.2016, Гуцалов М.М. по доверенности от 29.02.2016 сроком до 31.12.2016
Михалик Александр Михайлович, г. Смоленск представитель Костарева С.К. по доверенности в„– 67 АА 0829261 от 17.08.2015 сроком действия на 3 года
Волосенков Владимир Александрович, г. Смоленск представитель Костарева С.К. по доверенности в„– 67 АА 0829262 от 17.08.2015 сроком действия на 3 года
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Смоленскконтракт", общества с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмы "Бизнес-Аудит" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А62-4776/2014,

установил:

Томсон Константин Валентинович и Гаврилов Александр Дмитриевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исками к открытому акционерному обществу "Смоленскконтракт" (далее - общество, ОАО "Смоленскконтракт") и обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" (далее - аудиторская фирма, ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит") (с учетом объединения дел в одно производство) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, состоявшегося 18.04.2014, а именно: решений по первому вопросу повестки дня (утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества, распределение прибыли, в том числе выплата (объявление дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года), пятому вопросу - утверждение аудитора общества на 2014 год, а также о признании аудиторского заключения, выполненного ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", заведомо ложным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Смоленскконтракт", состоявшегося 18 апреля 2014 года, по пятому вопросу повестки дня: "Утвердить аудитором общества на 2014 год ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит". В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены Михалик А.М., Волосенков В.А.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу в„– А62-4776/2014 отменено. Иск удовлетворен частично. Признано заведомо ложным аудиторское заключение ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" от 07.03.2014 о бухгалтерской отчетности ОАО "Смоленскконтракт". В остальной части иска отказано.
ОАО "Смоленскконтракт" и ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" обратились в суд округа с кассационными жалобами на судебный акт суда апелляционной инстанции, в которых просят его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В судебном заседании суда округа представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб и просили суд их удовлетворить.
Представители истцов возражали против доводов кассационных жалоб, поддержали доводы, изложенные в отзывах на нее, просили оставить их без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Представитель третьих лиц Михалика А.М. и Волосенкова В.А. также возражали против доводов кассационных жалоб и просили оставить их без удовлетворения.
Представитель третьего лица Саморегулируемой организации аудиторов некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России" поддержал доводы кассационных жалоб и просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, исходя из того, что к делу не привлечены лица, чьи интересы могут быть затронуты судебным актом суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения, установленным для суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.
Однако, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, принимая судебный акт об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований, признавая аудиторское заключение ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" от 07.03.2014 заведомо ложным, суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявления истцов об отказе от требований в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Смоленскконтракт", состоявшегося 18.04.2014, по пятому вопросу повестки дня, который был принят судом первой инстанции, и по которым производство по делу в части указанных требований было прекращено. Тем самым судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм арбитражного процесса.
Согласно положениям п. 4 ч. 1, ст. 150, ст. 151 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Таким образом, суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, необходимо было рассмотреть заявления истцов об отказе от исковых требований в части.
Такие полномочия, в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 284 АПК РФ, а также пределами рассмотрения дела, установленными положениями ст. 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует рассмотреть заявления истцов об отказе от иска в части.
Кроме того, при рассмотрении исковых требований по существу, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доводам ответчиков по делу.
Исходя из материалов дела, в аудиторском заключении от 07.03.2014 указано, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО "Смоленскконтракт" по состоянию на 31.12.2013, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2013 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.
Считая заключение аудитора от 07.03.2014 заведомо ложным, истцы указывают на недостоверность бухгалтерской отчетности общества, так как выплаты членам совета директоров не должны были производиться без решения общего собрания акционеров.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 в„– 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Судом верно указано, что оспариваемое заключение является аудиторским, поскольку в нем присутствуют обязательные элементы, позволяющие квалифицировать данный документ как аудиторское заключение.
Под заведомо ложным аудиторским заключением согласно вышеуказанной норме Федерального закона понимается аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.
Таким образом, в предмет доказывания входит установление факта искажения бухгалтерской отчетности общества, а также наличие в действиях (бездействии) ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" умысла на сокрытие данных искажений.
Исходя из положений ч. 5 ст. 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", заключение должно иметь признаки не просто ложности, а заведомой ложности, которая исключает заблуждение в квалификации спорных правоотношений сторон, неправильное толкование норм права либо оценки документов, представленных в качестве оснований произведенных бухгалтерских проводок. Кроме того, в качестве признака заведомой ложности заключения должен выступать элемент явности противоречий. Исходя из того, что признание заключения заведомо ложным означает совершение аудитором умышленного неправомерного действия, законодателем установлена безусловное крайне строгое в отношении аудитора наказание, влекущего аннулирование квалификационного аттестата и фактическое прекращение профессиональное деятельности (ст. ст. 12, 15 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: соответствуют ли выводы аудиторской проверки совершенных финансово-хозяйственных операций ОАО "Смоленскконтракт" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 фактической финансово-хозяйственной деятельности общества.
Согласно заключению эксперта ООО "Аудиторская фирма "Сторно" от 17.11.2015, экспертизой подтверждено наличие существенных искажений бухгалтерской отчетности ОАО "Смоленскконтракт" по состоянию на 31.12.2013, совокупность которых затрагивает большую часть бухгалтерской отчетности, а именно ее наиболее значимые элементы: данные об активах, расходах, обязательствах и капитале общества, что в силу норм ФСАД 2/2010 "Модифицированное мнение в аудиторском заключении" влечет возникновение у аудиторской организации обязанности по выражению модифицированного мнения.
По результатам аудиторской проверки ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" выражено немодифицированное мнение о достоверности отчетности ОАО "Смоленскконтракт" по состоянию на 31.12.2013.
Согласно заключению судебной экспертизы, выводы указанной аудиторской проверки совершенных финансово-хозяйственных операций ОАО "Смоленскконтракт" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 фактической финансово-хозяйственной деятельности общества не соответствуют.
Исходя из указанных выводов эксперта, посчитав факт несоответствия аудиторского заключения финансово-хозяйственной деятельности установленным заключением судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов в части признания аудиторского заключения заведомо ложным.
Однако в силу приведенных выше норм права, сами по себе изложенные выводы эксперта не могут свидетельствовать о заведомой ложности аудиторского заключения.
Суд апелляционной инстанции не дал оценку характеру нарушений, о которых говорится в заключении эксперта, в совокупности с соответствующими выводами аудитора в обжалуемом заключении, в том числе основания, по которым аудитор мотивировал свой вывод со ссылкой на конкретные документы. Анализа и проверки таких документов, как минимум на предмет их фактического наличия судом не осуществлено.
В этой связи судом не проанализировано и не установлено, могут ли нарушения, описанные в заключении эксперта, свидетельствовать о ложности заключения аудитора, а также о его заведомости при составлении заключения.
Следует также иметь в виду, что основанием исковых требований являются обстоятельства неправомерных, по мнению истцов, выплат обществом членам совета директоров, в связи с чем необходимо оценить заключение аудитора на предмет его ложности в указанной части.
Поскольку для разрешения спора требуется рассмотрение заявления об отказе от части исковых требований, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а также с правильным применением норм материального права исследование и оценка доказательств и установление фактических обстоятельств, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением положений п. 4 ч. 1, ст. 150, ст. 151 АПК РФ рассмотреть отказ от части исковых требований, при рассмотрении исковых требований по существу на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правильной правовой оценки, с учетом вышеназванных положений законодательства об аудиторской деятельности, вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, распределить судебные расходы.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А62-4776/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------