АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф10-642/2016

Дело в„– А83-1928/2015

Резолютивная часть объявлена 05.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Кубрак Филиппа Валерьевича (ОГРНИП 314910236738730, ИНН 910303110980, г. Ялта, Республика Крым) - Кубрак А.В. (дов. от 20.01.2016), Дорожкина А.Д. (дов. от 20.01.2016),
от Управления потребительского рынка и услуг администрации города Ялты (ул. Батурина, 8, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Цвык Александра Андреевича (г. Ялта, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Возная Елена Валерьевна (г. Симферополь, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубрак Филиппа Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Полынкина Н.А.) по делу в„– А83-1928/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Кубрак Филипп Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг Администрации города Ялты (далее - Управление) и Администрации города Ялты (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта, оформленного протоколом в„– 3 от 21 мая 2015 года, в части отказа ИП Кубрак Ф.В. в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, об обязании Управления допустить предпринимателя к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта на основании заявок на участие в конкурсе, регистрационные номера 02 12-23/661; 02 12-23/662; 02 12-23/663; 02 12-23/664; 02 12-23/665; 02 12-23/666; 02 12-23/667; о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в„– 6 от 10 июня 2015 года, на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели Цвык А.А. и Возная Е.В.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно применены положения Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 в„– 67; судами неверно оценен отказ комиссии в допуске к участию в конкурсе заявок предпринимателя.
Управление и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, постановлением администрации г. Ялты от 08.04.2015 в„– 425-п "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждены, в том числе, порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), расположенных на территории МО городской округ Ялта, положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения НТО, расположенных на территории МО городской округ Ялта далее - Положение о конкурсе), состав конкурсной комиссии.
18.05.2015 ИП Кубрак Ф.В. поданы заявки об участии в конкурсе на право заключения договора на право размещения НТО, расположенных на территории МО городской округ Ялта, которые приняты и зарегистрированы под номерами: в„– 02 12-23/661, в„– 02 12-23/662, в„– 02 12-23/663, в„– 02 12-23/664, в„– 02 12-23/665, в„– 02 12-23/666, в„– 02 12-23/667.
21.05.2015 конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом в„– 3 "Вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта", об отказе в допуске предпринимателя к участию в конкурсе.
Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 10.06.2015 в„– 6 конкурсной комиссией определены победители конкурса и участники конкурса, которым присвоены 2 места, в частности на места НТО, на которые подавал заявки ИП Кубрак, победителями признаны ИП Цвык и ИП Возная.
Не согласившись с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на право размещения НТО, а также решением конкурсной комиссии по итогам рассмотрения заявок, ИП Кубрак Ф.В. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что отказ конкурсной комиссии правомерен ввиду несоответствия поданных предпринимателем заявок Положению о конкурсе.
Оценив доводы жалобы, проверив выводы судов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" постановлением администрации г. Ялты от 08.04.2015 утверждено Положение о конкурсе, которое регулирует вопросы, в том числе, участия хозяйствующих субъектов в конкурсе на право заключения договора на право размещения НТО и устанавливает требования к участникам конкурса.
Согласно разделу 6 Положения о конкурсе для участия в конкурсе претенденты представляют (направляют) в конкурсную комиссию заявку (форма заявки указан в приложении в„– 3), к которой должны быть приложены документы, указанные в пункте 6.4 Положения.
Как следует из решения конкурсной комиссии от 21.05.2015, основанием для отказа к участию в конкурсе заявок предпринимателя Кубрак явилось не указание в заявке места регистрации предпринимателя, домашнего адреса.
Отсутствие указанных сведений конкурсная комиссия расценила как несоответствие заявки требованиям конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 6.16 раздела 6 Положения о конкурсе, конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе претенденту (заявителю), который: подал к участию в Конкурсе документы не в полном объеме, которые содержат недостоверную информацию или не соответствуют требованиям конкурсной документации; подал конкурсное предложение, которое не соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе предложил цену договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота); не соответствует требованиям раздела 6 настоящего Положения; признан банкротом или относительно которого возбуждено дело о банкротстве, или который находится в стадии ликвидации; на момент подачи заявки на участие в конкурсе имеет решение о приостановлении деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и санкций, начисление которых не обжаловано им в судебном порядке.
Поскольку заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на размещение НТО, о чем указано в пункте 6.7 Положения о конкурсе, является документом, выражающим намерение заявителя принять участие в Конкурсе, то суды пришли к верному выводу, что ее оформление с нарушением свидетельствует о несоответствии поданной заявки требованиям Положения о конкурсе.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований предпринимателем о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров на размещение НТО.
Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами приказа ФАС России от 10.02.2010 в„– 67, утвердившего Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, являются обоснованными, поскольку указанный приказ ФАС России не имеет отношения к рассмотренным судами правоотношениям между предпринимателем и заинтересованными лицами по делу в силу того, что эти правоотношения урегулированы постановлением органа местного самоуправления.
Однако, ссылка судов на указанный акт антимонопольной службы не привел к принятию неправильного решения по существу спора.
Что касается требований ИП Кубрак Ф.В. о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в„– 6 от 10 июня 2015 года, суд кассационной инстанции отмечает, что в порядке главы 24 АПК РФ данные требования не подлежат рассмотрению, поскольку оспоренным решением подведены итоги проведенного в МО городской округ Ялта конкурса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 в„– 7781/10)
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.
Таким образом, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А83-1928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2016 в„– 2086 государственную пошлину в сумме 2850 рублей за рассмотрение кассационной жалобы ИП Кубрак Филиппа Валерьевича представителю Дорожкину Анатолию Дмитриевичу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------