АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф10-675/2016

Дело в„– А36-1641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Мурадяна Роберта Хачиковича (ул. Чапаева, д. 24, с. Боринское, Липецкий район, Липецкая область, 398510, ИНН 481301001192, ОГРНИП 312481309300022) - Губанова А.К. - представитель (доверенность в„– 48 АА 0821241 от 03.11.2015);
от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ул. Скороходова, д. 2, г. Липецк, 398019, ИНН 4826006839, ОГРН 1024840853696) - Поповой О.А. - представитель (доверенность в„– 4 от 14.01.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2015 (судья Коровин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу в„– А36-1641/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Мурадян Роберт Хачикович (далее - ИП Мурадян Р.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление), изложенного в письме от 13.03.2015 в„– 1858-06, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:20:010501:404 площадью 3233 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, строение 10, об обязании Управления издать соответствующий распорядительный акт, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в 30-дневный срок со дня принятия решения суда заявителю.
Решением арбитражного суда от 09.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Управление просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Мурадян Р.Х. является собственником автозаправочной станции, состоящей из: здания автозаправочной станции площадью 72,6 кв. м, литера А; навеса, литера Г; резервуара для светлых нефтепродуктов, литера I; резервуара для светлых нефтепродуктов, литера II; резервуара для светлых нефтепродуктов, литера III; резервуара для светлых нефтепродуктов, литера IV; резервуара для светлых нефтепродуктов, литера V; молниеотвода, литера VI; замощения площадью 162,5 кв. м, литера VII; замощения площадью 2 546,6 кв. м, литера VIII, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, строение 10 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ в„– 032146 от 30.05.2011).
Объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 48:20:010501:404 площадью 3233 кв. м, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, строение 10. Участок принадлежит Предпринимателю на праве аренды на основании договора аренды от 24.01.2011 в„– 65/11Ю, заключенного с Управлением.
ИП Мурадян Р.Х. 13.02.2015 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:20:010501:404 общей площадью 3233 кв. м.
Управление письмом от 13.03.2015 в„– 1858-06 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине возведения на нем автосервиса, автомойки, шиномонтажа и кафе без получения разрешения на их строительство.
Посчитав решение Управления об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Мурадян Р.Х. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2.29 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 в„– 402-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в спорный период, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ИП Мурадян Р.Х., как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обладал исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.
Указанный земельный участок не ограничен в обороте.
Земельный участок сформирован непосредственно под автозаправочную станцию с прилегающей территорией, что следует из содержания кадастрового паспорта и необходим для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
Доказательства наличия иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и принадлежащих на праве собственности третьим лицам, не представлены. Спорный земельный участок соответствует установленным градостроительным законодательством требованиям, обеспечивает разрешенное использование расположенного на нем объекта недвижимости.
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475, Предпринимателем представлены в уполномоченный орган в полном объеме.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе ИП Мурадяну Р.Х. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствовало требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушало права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для отказа заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка послужил факт возведения им на данном земельном участке других объектов недвижимого имущества без оформления разрешительной документации.
Признавая доводы Управления в этой части неправомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 48:20:010501:404 был сформирован для размещения и эксплуатации автозаправочной станции, находящейся в собственности ИП Мурадяна Р.Х..
Действия заявителя, связанные с самовольным строительством на данном земельном участке других объектов недвижимого имущества, в силу вышеизложенных требований действующего законодательства не могут служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей размещения и эксплуатации автозаправочной станции.
Факт самовольного строительства объектов недвижимого имущества на арендуемом ИП Мурадяном Р.Х. земельном участке влечет за собой иные правовые последствия, разрешение которых предусмотрено действующим гражданским и административным законодательством.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А36-1641/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------