АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф10-465/2016

Дело в„– А62-2386/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Лакталис Восток" (143500, Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Советская, д. 54, ОГРН 1027700247596, ИНН 7716128854) Извековой Ю.В. - представителя (дов. от 01.02.2016 б/н, пост.), Петросяна Э.В. - представителя (дов. от 01.02.2016 б/н, пост.)
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) Петровой М.Г. - представителя (дов. от 26.10.2015 в„– 04-52/74, пост.), Сологубовой Е.Г. - представителя (дов. от 21.03.2016 в„– 04-50/24)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу А62-2386/2015,

установил:

Акционерное общество "Лакталис Восток" (далее - АО "Лакталис Восток", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара от 10.02.2015 в„– РКТ-10113100-15/000068.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по ДТ в„– 13100/100214/0006292 обществом продекларирован товар в„– 1 "Сыр рассольный Салакис, сыр рассольный Брынза с массовой долей жира в сухом веществе 45% (в пластиковых упаковках по 250 и 500 грамм)", классифицируемый в товарной подсубпозиции 0406 10 200 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 18,3%, но не менее 0,23 евро за кг от таможенной стоимости товара).
Для принятия решения о правильности примененной обществом классификации товара таможней назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск.
Согласно экспертному заключению от 05.03.2014 в„– 959 представленные на исследование образцы не противоречат требованиям ГОСТ Р 53421-2009 и являются сыром мягким, жирным, рассольным. Жировая фаза исследуемых образцов содержит только молочный жир.
Экспертом со ссылкой на CODEX STAв„– 208-1999 "Групповой стандарт на рассольные сыры", а также ГОСТ Р 52738-2007 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения" сделан вывод о том, что рассольные сыры - зрелые сыры с консистенцией от полутвердой до мягкой, без корки, созревающие и хранящиеся в рассоле.
После получения технологической карты производства ввозимого товара таможенным органом назначена дополнительная экспертиза.
Письмом от 08.07.2014 в„– 110-36-08/4252 в проведении дополнительной экспертизы ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск отказал со ссылкой на то обстоятельство, что представленная обществом дополнительная документация не влияет на вывод, сделанный по результатам проведенных физико-химических исследований, так как при формировании выводов по заключению эксперта использование технической документации не требовалось.
Впоследствии, при декларировании аналогичного товара по ДТ в„– 10113100/220914/0044641 в рамках контракта от 17.07.2013 в„– -2013-1, заключенного между производителем SOMBOLED D.O.O. и обществом, таможенным органом назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 22.10.2014 в„– 4486 "сыр рассольный Брынза Президент" и "сыр рассольный Салакис Президент" по исследуемым органолептическим и физико-химическим показателям являются сыром мягким, жирным, рассольным, в рассоле. Рассольные сыры - зрелые сыры с консистенцией от полутвердой до мягкой, без корки, созревающие и хранящиеся в рассоле.
По результатам экспертиз в рамках дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 10.02.2015 в„– РКТ-10113100-15/000068 о классификации ввезенного обществом товара в товарной подсубпозиции 0406 90 990 9 ТН ВЭД ТС - "сыры прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 18,8%, но не менее 0,38 евро за кг от таможенной стоимости товара).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.1996 в„– 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Из материалов дела видно, что таможня приняла решение от 10.02.2015 в„– РКТ-10113100-15/000068 о классификации товара, ввезенного обществом по ТД в„– 10113100/100214/0006292, которым классификационный код 0406 10 200 9 ТН ВЭД, определенный обществом и заявленный в декларации на товары и относящий ввезенный товар к "прочие молодые сыры (недозрелые или не выдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры и творог, с содержанием жира не более 40 мас. %", изменен на код 0406 90 990 9 по ТН ВЭД "сыры прочие".
Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которых в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и рекомендованных к применению на основании Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4, в товарную позицию 0406 включаются сыры всех типов и, в том числе: молодые сыры (недозрелые или невыдержанные). При этом указано, что молодые сыры представляют собой недозрелые или невыдержанные сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления
В соответствии с пунктом 57 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 в„– 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон в„– 88-ФЗ) и ГОСТ Р 52738-2007 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 18.07.2007 в„– 184-ст под сыром понимается молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, либо кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.
При этом созреванием является процесс выдержки молока, а также сливок, других продуктов переработки молока или их смесей при определенных режимах. Созревание осуществляется в целях обеспечения достижения характерных для конкретного продукта органолептических, микробиологических, физико-химических или структурно-механических свойств (пункт 9 статьи 4 Закона в„– 88-ФЗ).
Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52686-2006 "Сыры. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52686-2006), утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 в„– 457-ст, установлено, что сыры и сырные продукты в зависимости от наличия и срока созревания подразделяют на: зрелые и без созревания.
Таким образом, наиболее существенным признаком для правильной классификации спорного товара между двумя товарными позициями является возможность определения сыра в качестве "молодого", то есть недозрелого или невыдержанного, и его готовности к употреблению вскоре после изготовления.
В соответствии с пунктом 1 решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 в„– 721 "О применении международных стандартов, рекомендаций и руководств" в случае отсутствия документов Таможенного союза или документов национального законодательства, действующих на территории Таможенного союза, устанавливающих обязательные ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования к живым животным и продуктам животного происхождения; обязательные фитосанитарные требования к растениям и растительной продукции; обязательные санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продуктам животного и растительного происхождения, следует применять стандарты, рекомендации и руководства Международного эпизоотического бюро, Международной конвенции по карантину и защите растений, Комиссии "Кодекс Алиментариус".
Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 в„– 773 установлено, что решение Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года в„– 721 вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 8 Договора о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года, но не ранее даты присоединения первой из Сторон к Всемирной торговой организации.
Российская Федерация присоединилась к Всемирной торговой организации с 22.08.2012 (протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года").
Кодекс Алиментариус - это свод международных пищевых стандартов, принимаемых Международной комиссией продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Всемирной организацией здравоохранения (Комиссия Кодекс Алиментариус).
Подпунктом 2.1.3 международного пищевого стандарта Комиссии Кодекс Алиментариус "Сыры" (Codex Stan 283-1978) определено, что "незрелый сыр", включая свежий сыр, представляет собой сыр, который готов к употреблению сразу же после изготовления"; "зрелый сыр" - сыр, который не готов к употреблению сразу же после изготовления, а должен быть выдержан такое количество времени, при такой температуре и при таких других условиях, которые приводят к необходимым биохимическим и физическим изменениям, характеризующим определенный сорт сыра" (подпункт 2.1.1 Codex Stan 283-1978).
Таким образом, наличие или отсутствие процесса созревания определяется не помещением сыра в рассол (который по технологии может применяться в качестве условия для хранения), а возможностью либо невозможностью употребления сыра сразу после изготовления.
Оценив, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, технологическую документацию, суды пришли к обоснованному выводу, что таможенным органом не представлено надлежащих доказательств отнесения спорного товара к подсубпозиции "сыры прочие".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что производственный цикл изготовления спорного товара проходит следующие этапы: коагуляция, ферментация, отделение сырной массы от сыворотки, ее формирование, прессование, посолка, резка, упаковка. Таким образом, в технологической карте отсутствует процесс созревания (как этап, оканчивающий производство). Доказательств невозможности употребления сыра сразу после изготовления и окончания процесса выпуска упаковкой таможенным органов не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод судов о недоказанности таможенным органом необходимости отнесения спорного товара к подсубпозиции 0406 90 990 9 ТН ВЭД ТС, является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А62-2386/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------