АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф10-1200/2016

Дело в„– А54-2945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Лупояд Е.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарантийного Фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А54-2945/2015,

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России"), г. Москва, ОГРН 1027700132195, в лице Рязанского ОСБ в„– 8606 обратилось в арбитражный суд с иском к Гарантийному фонду Рязанской области (далее - Фонд), г. Рязань, ОГРН 1116200001312, о взыскании задолженности из договора поручительства в„– 00070013/39522005-2 от 31.01.2013 в сумме 1 875 838,72 руб.
Определением арбитражного суда от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лукашова Наталья Николаевна, г. Михайлов Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 (судья И.В.Афанасьева) с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу ОАО Сбербанк России в лице Рязанского ОСБ в„– 8606 взыскана задолженность в сумме 1 875 838,72 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2013 (судьи: Е.И.Можеева, М.М.Дайнеко, И.Г.Сентюрина) указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Гарантийный Фонд Рязанской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что банком не доказано принятие всех возможных мер, направленных на взыскание спорной суммы с остальных поручителей заемщика.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Лукашовой Н.Н. (заемщик) 31.01.2013 заключен кредитный договор в„– 00070013/39522005, согласно которому банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок с 15 февраля 2013 года по 25 декабря 2017 года, с лимитом в сумме 7 000 000 руб. Приложением в„– 2 установлен график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью договора.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств ИП Лукашовой Н.Н. из кредитного договора обеспечено солидарным поручительством Лукашова А.И. и залогом принадлежащего заемщику имущества.
Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечено субсидиарным поручительством Гарантийного фонда Рязанской области на основании договора поручительства, заключенного банком (кредитор), ИП Лукашовой Н.Н. (заемщик) и Фондом (поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в„– 00070013/39522005 от 31.01.2013. Лимит ответственности Фонда составляет 28% от суммы непогашенного основного долга по кредиту.
Согласно п. 4.1 договоров поручительства, в срок, не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы не исполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.
Положениями пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.3 договора поручительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного выше требования поручителю.
Заемщик принимает все меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок, указанный в требовании (претензии) банка.
В течение 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением гарантийного фонда) лиц и т.п.).
В случае, если в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указываются: реквизиты кредитного договора; реквизиты договора поручительства; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка.
Поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования банка.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Лукашовой Н.Н. обязательств из кредитного договора, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ней (заемщику) и Лукашову А.И. (солидарному поручителю) о возвращении суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 01.07.2014 иск удовлетворен. С ИП Лукашовой Н.Н. и Лукашова А.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в„– 00070013/39522005 от 31.01.2013 в размере 7 050 746,74 руб., обращено взыскание на принадлежащее Лукашовой Н.Н. заложенное имущество.
ОАО "Сбербанк России" обратилось к Гарантийному фонду Рязанской области с требованием от 23.03.2015 в„– 14-17/02-32 об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Фонд получил 24.03.2015, но оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения кредитного обязательства и погашения взысканной судом общей юрисдикции задолженности, истец обратился с настоящим иском к Гарантийному Фонду Рязанской области.
Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 329, 361, 363, 399 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).
Поскольку спорная задолженность основным должником не погашена, а Фонд в порядке субсидиарной ответственности обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств в рамках установленного лимита, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что банк не доказал принятие всех возможных мер, направленных на взыскание спорной суммы с другого поручителя и удовлетворение своих требований в результате реализации предмета залога, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
Из материалов дела следует, что предъявлению настоящего требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарному поручителю за взысканием задолженности в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога; удовлетворение данного иска вступившим в законную силу решением, предъявление исполнительных листов для его принудительного исполнения; отсутствие исполнения заемщиком и солидарным поручителем данных требований в разумный срок.
Положения заключенных с ответчиком договоров поручительства о том, что в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк принимает меры к Заемщику и другим поручителям (исключая Фонд) по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору, истцом исполнены.
Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику и другому поручителю (исключая Фонд). Несовершение основным должником и другим поручителем предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, установленные договорами (отказ удовлетворить требование кредитора). Поэтому кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность за удовлетворением своих требований из кредитных договоров.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А54-2945/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------