АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф10-835/2016

Дело в„– А23-3515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Городская Управа города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) представитель Шевелев С.Ю. по доверенности в„– 01/76-15-д от 10.04.2015 сроком на 3 года
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Монолит", (ОГРН 1024001345830, ИНН 4029017117) представитель адвокат Брусов В.И. по доверенности от 18.11.2015 сроком действия по 31.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А23-3515/2015,

установил:

Городская управа города Калуги (далее - истец, Управа г. Калуги) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (далее - ответчик, ООО "СК "Монолит") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 096 146 руб. 35 коп. и пени за просрочку арендных обязательств в сумме 234 350 руб. 89 коп. по договору от 03.02.2014 в„– 60/14.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "СК "Монолит" в пользу Управы г. Калуги денежных средств в сумме 43 845 руб. 85 коп. и неустойки в сумме 9 375 руб., всего 53 220 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Управы г. Калуги удовлетворены в полном объеме. С ООО "СК "Монолит" в пользу Управы г. Калуги взыскана задолженность по арендной плате по договору от 03.02.2014 в„– 60/14 в сумме 1 096 146 руб. 35 коп. и пени за просрочку арендных обязательств в сумме 234 350 руб. 89 коп.
ООО "СК "Монолит" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд ее удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее и просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Городского Головы городской Управы г. Калуги от 07.05.2003 в„– 2334-р утвержден акт о выборе земельного участка в микрорайоне "Тайфун" и предварительном согласовании его ООО "СК "Монолит" для проектирования жилого комплекса.
Согласно п. 3 этого распоряжения, ООО "СК "Монолит" обязано до начала проектирования выполнить определенные работы и совершить определенные действия.
В соответствии с распоряжением Городского Головы городского округа "город Калуга" от 24.09.2007 в„– 7779-р между Управой г. Калуги и ООО "СК "Монолит" заключен договор аренды от 25.09.2007 в„– 415/07, согласно которому ООО "СК "Монолит" приняло в аренду земельный участок площадью 195 979 кв. м с кадастровым номером 40:26:00 00 00:0073 для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта по адресу: г. Калуга, микрорайон Тайфун, сроком на 5 лет.
Распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 13.05.2009 в„– 4968-р земельный участок с кадастровым номером 40:26:000000:0073 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000000:118 и 40:26:000000:119, а впоследствии на 19 земельных участков.
Между истцом и ответчиком 03.02.2014 заключен договор аренды в„– 60/14 находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:1211, общей площадью 5215 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, микрорайон Тайфун (местоположение относительно ориентира по адресу: г. Калуга, ул. Пригородная, д. 56), предоставленный для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта.
Срок аренды участка устанавливается до 29.01.2017 (п. 2.1 договора).
При этом стороны пришли к соглашению, что действие условий договора распространяется на отношения фактически сложившиеся с 29.01.2014 (п. 2.2 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.06.2014 (номер регистрации 40-40-01/027/2014-210).
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении в„– 2.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком за период с 29.01.2014 до 01.01.2015 не были исполнены, Управа г. Калуги обратилась с иском в суд.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции посчитал, что поскольку из условий договора аренды от 03.02.2014 в„– 60/14 следует, что договор распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 29.01.2014, то на момент обращения истца в суд трехлетний срок, предусмотренный положениями п. 15 ст. 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" еще не истек, следовательно, при расчете арендной платы оснований для применения ставки в повышенном размере не имеется. Кроме этого, суд отметил, что ставка 7,5% была установлена в отношении земельного участка площадью 24 521 кв. м, тогда как применение такого же показателя к определению размера арендной платы участка площадью 5215 кв. м не соответствует принципам экономической обоснованности арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда, исходил из следующего.
Проанализировав положения ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. п. 10, 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что определение размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с названной нормой права для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее 2,5% и не менее 5% от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды.
Аналогичное правовое регулирование закреплено в постановлении Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 28.03.2007 в„– 44 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Город Калуга", и внесении изменений в отдельные правовые акты Городской Думы".
В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ, при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт разделения земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе раздел земельного участка не свидетельствует о прекращении действия договора.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000000:1211 первоначально входил в состав земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:0073, который был предварительно согласован обществу для целей жилищного строительства в рамках договора аренды от 25.09.2007 в„– 415/07.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отношения по правовому режиму использования земельного участка возникли по единственно возможной процедуре предварительного согласования в 2007 году. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ООО "СК "Монолит", как лицо, ранее использовавшее земельный участок с кадастровым номером 40:26:000000:0073, заключило договор аренды на вновь образованный земельный участок на прежних условиях - без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
В случае иного общество могло получить спорный земельный участок только по процедуре проведения торгов (ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015), что в данном случае отсутствовало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенным, постановлением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 28.03.2007 в„– 44 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Город Калуга", и внесении изменений в отдельные правовые акты Городской Думы", суд указал, что применение Управой г. Калуги в расчете арендной платы повышающего коэффициента 7,5% кадастровой стоимости земельного участка по истечении соответствующих сроков строительства является правомерным.
Ко всему прочему, спорный размер арендной платы с применением повышенного коэффициента 7,5% кадастровой стоимости земельного участка был согласован сторонами в приложении в„– 2 к договору аренды от 03.02.2014 (т. 1 л.д. 13), то есть стороны при заключении договора в том числе исходили из обозначенных обстоятельств.
Таким образом, поскольку доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости на первоначально арендованном земельном участке в указанные сроки не представлено, и по прошествии трех лет строительства, начиная с 25.09.2007, расчет арендной платы подлежит начислению с применением коэффициента 7,5% от кадастровой стоимости, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Управы г. Калуги о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 096 146 руб. 35 коп., а также пени за просрочку арендных обязательств в сумме 234 350 руб. 89 коп. по договору от 03.02.2014 в„– 60/14.
Расчет арендной платы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ответчик общей суммы долга допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчета задолженности по арендной плате и пени в суде апелляционной инстанций не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А23-3515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------