АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф10-1036/2016

Дело в„– А64-5117/2015

Резолютивная часть объявлена 14.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117, ул. Московская, д. 19 "Д", г. Тамбов, 392000) - Кузнецовой О.В. (дов. от 24.12.2015 в„– ВК-0405/7536),
от Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420, проезд Новый, д. 1, г. Тамбов, 392020) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу в„– А64-5117/2015,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.08.2015 в„– 348 Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение в„– 348).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, решение учреждения в„– 348 признано недействительным.
В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, отделением Фонда проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012-2014 гг., по результатам которой составлен акт от 13.07.2015 в„– 348н/с и принято решение в„– 348 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона в„– 125-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде штрафа в сумме 55,44 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 277,21 руб. и пени в сумме 0,38 руб.
Основанием для привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов и пени послужили выводы Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму 34 840 руб. в результате исключения из обложения сумм материальной помощи, превышающих 4000 руб. за расчетный период, выплаченных работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), а также на сумму 103 740,19 руб. в результате исключения из обложения выплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами.
Не согласившись с решением в„– 348 Фонда социального страхования, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ч. ч. 1, 2 ст. 20.1, абз. 3 пп. 3 1.1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходили из того, что оказание работодателем дополнительной материальной помощи работнику по его заявлению в случае смерти его близких родственников, включая родителей обоих супругов, в размере 5000 руб. предусмотрено коллективным договором ОАО "Тамбовоблгаз" (прежнее наименование заявителя до 08.10.2013), утвержденным на конференции работников ОАО "Тамбовоблгаз" 15.06.2011, при этом ее оказание не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, элементами оплаты труда, выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), и не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов и считает его соответствующим правовой позиции, выработанной судом округа при рассмотрении споров об установлении социального характера производимых страхователем в пользу застрахованных лиц выплат.
Также судами установлено, что отделением Фонда вменено обществу неправомерное невключение в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками в связи с использованием ими дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, обоснованно указали, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления решения и постановления судов без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А64-5117/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------