АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф10-1089/2016

Дело в„– А83-2417/2015

Резолютивная часть объявлена 19.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Акционерного общества "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" (ОГРН 1149102128878, ИНН 9105005771, ул. Полевая, 7, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) - Маслова П.А. (дов. от 11.04.2016),
от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-2417/2015,

установил:

акционерное общество "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" (далее - АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 28.05.2015 в„– 05-14/2850.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2015 (судья Кузнякова С.Ю.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение суда отменено, предписание Службы финансового надзора Республики Крым от 28.05.2015 в„– 05-14/2850 признано недействительным.
В кассационной жалобе Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, уполномоченный орган) просит отменить постановление апелляционного суда, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что оспоренное предписание не нарушает права и законные интересы общества, как верно установлено судом первой инстанции. При этом направление предписания является способом досудебного порядка урегулирования спора и возможности должника определится с суммой долга.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе с учетом дополнения и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, Служба финнадзора на основании полученного из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым реестра юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщика Российской Федерации с внесением сведений о них в январе - феврале 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по результатам контрольно-проверочной работы (далее - Реестр) направила в адрес акционерного общества "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" предписание от 28.05.2015 в„– 05-14/2850.
Согласно указанному предписанию обществу необходимо в течение двадцати рабочих дней возместить в бюджет Республики Крым задолженность в размере 12 402,60 тыс. рублей.
Не согласившись с предписанием от 28.05.2015 в„– 05-14/2850, АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое по делу предписание Службы финансового надзора не повлекло за собой нарушения прав заявителя, так как содержит информацию о выявленной задолженности, носит распорядительный характер и не является окончательным по решению вопроса о возмещении суммы задолженности в бюджет Республики Крым и последствиях в связи с выявленными нарушениями, поскольку Службой будут приняты меры по взысканию указанной суммы в судебном порядке.
По мнению суда, общество не указало какие именно права или законные интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный им способ защиты, какие права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению посредством признания недействительным предписания, какие действия по мнению заявителя должна совершить Служба финансового надзора в целях устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с решением и установил наличие оснований для признания предписания уполномоченного органа недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.
Из судебных актов следует, что полномочия Службы финнадзора по направлению оспоренного предписания установлены и подтверждены, поскольку Служба является уполномоченном органом исполнительной власти на взыскание задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходной период, в соответствие со ст. 2 Закона Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым".
Основанием для направления предписания послужил полученный уполномоченным органом из УФНС Республики Крым реестр (письмо от 23.04.2015 в„– 17-18/04567), в котором в числе прочих имеются сведения о задолженности ЧАО "Дружба народов Нова" (учредительные документы приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации 12.12.2014) по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015 в размере 13351,30 тыс. рублей и наличии переплаты в сумме 948,70 тыс. руб.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оценены в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, которыми Служба финнадзора подтверждала отсутствие информации об АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, переданном Налоговой службой Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК/2014.
Кроме того, из материалов дела не следует, что указанная в реестре и в оспоренном предписании задолженность общества является недоимкой по налогам, сборам и обязательным платежам.
Напротив 13116358 рублей является суммой штрафных санкций, начисленных согласно п. 123.1 и п. 123.2 ст. 123 Налогового кодекса Украины, 188020 рублей - начисленный основной платеж, что подтверждается расчетом по спецдекларации по НДС, сделанным по результатам проведенной Джанкойской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым выездной проверки общества (акт от 19.12.2014 в„– 645/22-00/31398117 и налоговое уведомление-решение от 24.12.2014 в„– 0004912200).
Суд апелляционной инстанции верно установил, что в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих законность вынесенного предписания в отношении АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" о необходимости погашения задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.
Выводы апелляционной коллегии об ошибочности позиции суда первой инстанции о том, что предписание не нарушает права и интересы заявителя, обоснованны, поскольку предписание в соответствие со статьей 11 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015, направленное в адрес налогоплательщика, порождает у данного налогоплательщика обязательства по уплате денежных средств в бюджет Республики Крым, а обязание совершить действия, не соответствующие закону и действительности, нарушает права общества с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства дела установлены и оценены верно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А83-2417/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------