АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф10-1088/2016

Дело в„– А83-3724/2015

Резолютивная часть объявлена 20.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.,
при участии представителей:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ОГРН 1149102002961, ИНН 9102002500, ул. Киевская, 73, г. Симферополь, 295017) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Столичный" (ОГРН 1149102103370, ИНН 9102050381, ул. Малофонтанная, д. 65, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2015 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-3724/2015,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Столичный" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку считает, что вмененное правонарушение является малозначительным, так как совершено впервые, отсутствуют вредные последствия и существенная угроза охраняемым интересам государства, общества и граждан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 23.07.2015 Управлением проведена проверка магазина розничной торговли по адресу: г. Симферополь, ул. 51 Армии, 80, в котором выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки.
По данному факту определением в„– 07-15/96 от 23.07.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Столичный" по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
В ходе производства по делу в„– 07-15/96 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом при участии директора общества и понятых произведен осмотр торгового зала и складского помещения магазина по указанному адресу, в результате которого, в том числе, выявлена реализация алкогольной продукции в ассортименте в количестве 4 бутылок, на которых нанесены ФСМ, не соответствующие требованиям законодательства.
Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра в„– 07-15/96-2 от 23.07.2015, а протоколом в„– 07/15-96-5 указанная алкогольная продукция отобрана для проведения экспертизы подлинности ФСМ.
Определением от 23.07.2015 в„– 07-15/96-3 административный орган затребовал у общества, в том числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу в„– 07-15/96-5.
Документы обществом не были представлены, в связи с чем, 20.08.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в„– 07-15/115-1ю в отношении ООО "Столичный" по ч. 2. ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Столичный" к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.
Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что на момент проведения проверки в магазине, принадлежащем Обществу, находилась в продаже алкогольная продукция, на которую отсутствовали документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.
Учитывая, что доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности судом округа не установлены, годичный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по настоящему делу, назначено в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., то есть менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы о малозначительности вмененного обществу правонарушения отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов судов, поскольку последние не усмотрели наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако посчитали возможным смягчить наказание.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А83-3724/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------