АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф10-840/2015

Дело в„– А23-1830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: Сабиной А.Л. (дов в„– 1369/05 от 30.11.2015),
от ответчика: Белокопытовой С.Н. (дов. б/н от 04.04.2016),
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А23-1830/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252, (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению судебного департамента в Калужской области, ОГРН 1024001346313, ИНН 4027034646, о взыскании 638 482 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2013 по 31.01.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие коммунальных электрических тепловых и газовых сетей муниципального района "Мосальский район" (далее - МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район"), ОАО "Оборонэнергосбыт", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2015 (судья Акимова М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (поставщик) и МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" (покупатель) заключен договор в„– 791/1 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу, по условиям которого поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию в необходимом объеме.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 сетевой организацией по указанному договору выступает также МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район".
26.11.2007 между ОАО "Калужская сбытовая компания" и ОАО "Калугаэнерго" (сетевая организация) заключен договор в„– 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям третьих лиц (ПАО "МРСК Центра и Приволжья").
Согласно регламенту взаимодействия сторон при снятии показаний приборов учета электроэнергии (приложение в„– 4) на сетевую организацию возложена обязанность по снятию показаний приборов учета потребителей электроэнергии (в том числе и у ответчика) и передаче их истцу.
01.01.2010 третьим лицами подписано соглашение в„– 19 о технологическом взаимодействии, которым удостоверен факт технологического присоединения энергоустановок МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" (территориальная сетевая организация), расположенных по адресу: Калужская область, г. Мосальск, к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ввиду чего к МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" перешли обязательства сетевой организации во взаимоотношениях между ОАО "Калужская сбытовая компания" и Управлением Судебного департамента в Калужской области по договору энергоснабжения в„– 6127.
01.11.2010 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор в„– 6127 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой организацией), по условиям которого истец обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать третьему лицу электрическую энергию в точках поставки определенных в приложении в„– 4 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до указанных точек поставки, а ответчик - оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.
В приложении в„– 4 к договору в качестве точки поставки указано, в том числе здание, расположенное по адресу: г. Мосальск, ул. Советская, д. 1 (отопление и освещение), ПС в„– 123 "Мосальск", электросчетчики Nв„– 05523353, 0906110346, расчетный коэффициент трансформатора тока - 40, потребитель - Военный комиссариат Мосальского района.
В соответствии с соглашением от 30.01.2013, подписанным ОАО "Калужская сбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт", указанные точки поставки Военного комиссариата Мосальского района по адресу: г. Мосальск, ул. Советская, д. 1 (отопление и освещение) были исключены с 15.02.2013 из договора энергоснабжения от 01.11.2010 в„– 6127.
11.01.2011 между Управлением Судебного департамента в Калужской области (потребитель) и МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" (сетевая организации) заключен договор в„– 129 технологического присоединения к электрическим сетям последнего, которым определен порядок взаимодействия сторон при заключении и исполнении Управлением Судебного департамента в Калужской области договора купли-продажи электроэнергии с истцом, ведения учета потребленной электроэнергии.
24.12.2013 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Калужской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 347/264мс, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 договора коммерческий учет электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета, установленных, в том числе в точке поставки - 1-й этаж кирпичного здания общей площадью 266,1 кв. метров, расположенного по адресу: Калужская область, г. Мосальск, ул. Советская д. 1.
Коэффициент трансформации тока составил 200/5 (40) в соответствии с приложением в„– 5 к договору.
Данный объект недвижимого имущества (1-й этаж 2-этажного здания по указанному адресу) принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2008.
В соответствии с п. 3.4. договора перечень имеющихся приборов коммерческого учета используемых по настоящему договору (в том числе места их расположения, заводские номера, дата государственной поверки приборов учета), а также размер подлежащих оплате потребителем потерь указывается в приложении в„– 5 к договору.
Согласно п. 5.3. договора оплата фактического электропотребления производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном в разделе 4 договора, на основании счета, выставляемого истцом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2.2 договора.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1: с 01.01.2014 до 31.12.2016.
Дополнительным соглашением от 30.03.2015 к договору от 24.12.2013 ОАО "Калужская сбытовая компания" и Управление Судебного департамента в Калужской области установили договорные величины поставки электроэнергии в 2015 году.
Фактически поставленный ответчику объем электрической энергии в спорный период определен потребителем с применением коэффициента трансформации 40 и оплачен Управлением Судебного департамента в Калужской области в полном объеме, что истцом не оспаривается.
Письмом от 31.12.2013 в„– 426 МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" уведомило истца о том, что по результатам контрольного обхода токоприемников и узла учета ответчика установлено несоответствие коэффициента трансформации.
Письмом от 31.12.2013 в„– 52 МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" сообщило ОАО "Калужская сбытовая компания" о необходимости произвести перерасчет потребляемой Управлением Судебного департамента в Калужской области электроэнергии (по отоплению) по точке поставки по адресу: г. Мосальск, ул. Советская д. 1. с применением коэффициента трансформатора тока 400/5.
Ссылаясь на то, что с момента расторжения договора энергоснабжения в„– 6127 с ОАО "Оборонэнергосбыт" на электроснабжение Военного комиссариата Мосальского района вся потребляемая электроэнергия в здании по адресу: Калужская область, г. Мосальск, ул. Советская д. 1, в том числе 2 этаж, принадлежащий Министерству обороны РФ на праве собственности, подлежит оплате ответчиком исходя из коэффициента трансформации тока 80 (400/5), ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора 24.12.2013, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с отчетами показаний приборов учета и ведомостями потребления за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года, представленных сетевой организацией, в отношении спорной точки поставки электроэнергии (г. Мосальск, ул. Советская д. 1), принадлежащей ответчику, указан коэффициент трансформации 40 (200/5).
Комиссионным актом МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" от 15.05.2014 обследования и проверки узла учета электроэнергии Управления Судебного департамента по адресу: Калужская область, г. Мосальск, ул. Советская, д. 1 установлено наличие пломб поверки сетевой организации, правильность схемы включения электрического счетчика, приборов учета. Замечаний в работе приборов учета не выявлено.
Актом повторного обследования МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" от 24.07.2015 электроустановок потребителя также установлено отсутствие каких-либо нарушений в работе прибора учета ответчика.
Договором от 11.01.2011 в„– 129 на технологическое присоединение, заключенным Управлением Судебного департамента в Калужской области (потребитель) и МП КЭТ и ГС МР "Мосальский район" (сетевая организация) определен коэффициент трансформации тока прибора учета ответчика - 40, что также не оспаривалось истцом в письме от 12.05.2014 в„– 1188, направленным в адрес третьего лица.
Согласно приложению в„– 3 (акт приема-передачи электрической энергии, поступившей в сети), приложению в„– 8 (акт выполненных работ по подключению электрических установок потребителя к электрическим сетям сетевой организации) к договору в„– 129 расчетный коэффициент трансформации установлен в значении 20.
Из имеющегося в деле паспорта прибора учета электроэнергии АВЛГ.411152.025 ПС трехфазный статический "Меркурий 230 АМ", также не усматривается, что в отношении спорного электросчетчика, установленного у ответчика, подлежит применению коэффициент 80.
Сведения на самом приборе учета о конкретном коэффициенте трансформации также отсутствуют.
В договоре энергоснабжения от 24.12.2013, заключенного истцом и ответчиком, сторонами также согласован коэффициент трансформации, подлежащий применению в расчетах, в значении 40 (200/5), что зафиксировано в приложении в„– 5 к договору.
При этом какие-либо изменения в договор, в том числе в части установления нового коэффициента трансформации тока в связи с его заменой или изменения точек поставки, истцом и ответчиком не вносились несмотря на то, что соглашение между истцом и ОАО "Оборонэнергосбыт" об исключении точек поставки электроэнергии было подписано 30.01.2013.
Соответствующее дополнительное соглашение от 01.02.2014 ответчиком не было подписано.
Таким образом, документальные доказательства, подтверждающие обоснованность применения в расчетах сторон за спорный период коэффициента 80, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Доказательства замены либо неисправности прибора учета ответчика за период действия договора от 24.12.2013, наряду с доказательствами наличия недопустимого небаланса, выявленного в порядке п. п. 4.7 - 4.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, из материалов дела также не усматриваются.
Судом установлено, что фактически потребленная ответчиком электрическая энергия за спорный период оплачена Управлением полностью в объеме, рассчитанном с применением коэффициента 200/5.
Установленная актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика в пользу истца в сумме 278 603 руб. 43 коп. погашена Управлением Судебного департамента платежными поручениями от 27.02.2015 в„– 276, в„– 277, от 02.03.2015 в„– 304, что истцом не оспаривается.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Калужская сбытовая компания" в полном объеме.
Ссылка заявителя на пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, в обоснование своей позиции об обязанности ответчика оплатить спорную сумму долга за поставленный ресурс на объект (2-й этаж спорного здания), который не принадлежит Управлению на каком-либо законном основании, правомерно отклонена судом, поскольку в данном случае условиями договора энергоснабжения от 24.12.2013, заключенного сторонами, установлен порядок определения (расчета) объема потребленной ответчиком электроэнергии, в том числе в части применения коэффициента трансформации 40 (200/5).
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А23-1830/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------