АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф10-1126/2016

Дело в„– А36-6692/2015

Резолютивная часть объявлена 21.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Государственного строительного надзора Липецкой области (ОГРН 1074823007038, ИНН 4826056068, ул. Доватора, д. 12б, г. Липецк, 398024) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396, пл. Соборная, д. 3, г. Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2015 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А36-6692/2015,

установил:

Инспекция Государственного строительного надзора Липецкой области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - Учреждение, Фонд) от 25.08.2015 в„– 058 001 15 РВ 0000274 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Учреждением Пенсионного Фонда проведена проверка Инспекции по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, полноты и достоверности представленных страхователем в пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 17.07.2015 в„– 058 001 15 АВ 000036.
В ходе проверки установлено занижение Инспекцией базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно в пределах Российской Федерации.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 25.08.2015 в„– 058 001 15 РВ 0000274 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1275,06 рублей и в сумме 6874,48 рублей на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ). В этом же решении Инспекции предложено уплатить 6 375,32 рублей страховых взносов и 143,18 рублей пеней.
Инспекция с решением Пенсионного фонда не согласилась и обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное Инспекцией Государственного строительного надзора Липецкой области требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статьей 53 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 в„– 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом Липецкой области от 05.01.2000 в„– 61-ОЗ "О денежном содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области", исходили из того, что оплата, произведенная шести сотрудникам Инспекции в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, основанная на законодательном акте Липецкой области, не обладает признаками оплаты труда, поскольку не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, от трудового стажа и носит социальный характер, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов.
Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения Инспекции к ответственности, установленной статьей 17 Закона в„– 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды 2012 - 2014 гг. был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 в„– 17744/12, пришли к выводу об отсутствии в действиях Инспекции Государственного строительного надзора Липецкой области состава вышеуказанного правонарушения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А36-6692/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------