АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф10-1163/2016

Дело в„– А68-6279/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2016,
в полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Яковлевой Веры Николаевны (ОГРНИП 305714218100017, г. Ефремов, Тульская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186, Ленина пр., д. 83, г. Тула, Тульская область, 300600): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (ОГРН 1074910003849, Гагарина ул., д. 2, оф. 42, г. Магадан, Магаданская область, 685000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Веры Николаевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-6279/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлева Вера Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о признании действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тульской (далее - Управление) области по прекращению регистрации транспортного средства SHAANQI/SX3317DI366, 2011 года выпуска, двигатель WР10.380Е.32, объем 9726, дизель, VIN: LZGCR2Т66ВX086343, регистрационный номер Н 300 ХС 71, незаконными, обязании восстановить регистрацию транспортного средства.
Решением суда от 22.09.2015 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, ИП Яковлева В.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2015 по указанному делу оставить без изменения.
В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном неприменении судом апелляционной инстанции положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также нарушение норм материального права. При этом заявитель указывает, что прекращение действия сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс "4" не соответствует действительности. Учитывая, что сертификат соответствия является не единственным источником установления экологического класса автомашины, таможенные органы могут самостоятельно определять экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС.
Письменные отзывы от Управления и третьего лица в материалы дела не поступили.
Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2012 предприниматель по договору купли-продажи в„– 101/Москва приобрел у общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" грузовой самосвал SHAANQI/SX3317DI366, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 824658, дата выдачи паспорта 31.01.2012, организация, выдавшая паспорт - Благовещенский таможенный пост.
14.04.2012 предпринимателем осуществлен регистрационный учет данного транспортного средства, что подтверждается отметкой в ПТС.
Письмом от 24.03.2015 отделение в„– 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области сообщило заявителю, что государственная регистрация вышеуказанного транспортного средства аннулирована в связи с отменой действия сертификата соответствия С-СN.АВ23.А.07921.
Не согласившись с действиями по аннулированию регистрации транспортного средства, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
В силу положений пункта 51 Правил в„– 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что основанием для регистрации спорного транспортного средства являлся, в том числе, сертификат соответствия транспортного средства в„– С-СN.АВ23.А.07921, которым определялся экологический класс данного транспортного средства. Указанный сертификат соответствия в установленном законом порядке уполномоченным органом был отменен (признан прекращенным).
Решение об отмене сертификата соответствия транспортного средства С-СN.АВ23.А.07921 не отменено и недействительным в установленном порядке не признано.
В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации в„– 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в„– 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в„– 134, выданный паспорт транспортного средства признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
В паспорт транспортного средства в обязательном порядке должны быть внесены данные об экологическом классе транспортного средства, а также дата и номер документа, на основании которого в паспорт транспортного средства внесена информация об экологическом классе.
Учитывая, что сертификат соответствия от 23.03.2012 в„– С-СN.АВ23.А.07921, выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен, регистрирующий орган правомерно аннулировал регистрацию данного транспортного средства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и нашли свое отражение в судебном акте.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А68-6279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------