АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф10-506/2016

Дело в„– А09-6289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Рифсток" (ОГРН 1133256018840, г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 15, оф. 206) Подобедова А.М. - представителя (доверен. от 18.03.2015 г. в„– 017),
от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск. ул. Крахмалева, д. 53) Родиной О.Н. - представителя (доверен. от 18.11.2015 г. в„– 20),
от Управления ФНС России по Брянской области (г. Брянск. ул. Крахмалева, д. 53) Скидан Н.А. - представителя (доверен. от 11.06.2015 г. в„– 33),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 г. (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 г. (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-6289/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рифсток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Брянску от 19.02.2015 г. в„– 1363, в„– 5637 (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, представленной ООО "Рифсток", составлен акт проверки от 28.11.2014 г. в„– 41213 и приняты 19.02.2015 г. решение в„– 5637 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение в„– 1363 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3111107 руб.
В решении инспекции указано, что общество отразило налоговую базу, облагаемую по налоговой ставке 0% в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 17597568 руб., а также заявило налоговые вычеты в сумме 3111107 руб.
Применение обществом налоговых вычетов в указанном размере, как считает налоговый орган, неправомерно, поскольку ООО "Рифсток" имеет признаки недобросовестной организации (общество зарегистрировано незадолго до совершения сделок по приобретению и реализации спорного товара; ООО "Рифсток" и ООО "Профтрейд" являются взаимозависимыми лицами; у общества отсутствуют условия, необходимые для осуществления реальной экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства и производственные активы, складские помещения и транспортные средства). В этой связи инспекция посчитала, что действия общества и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 05.05.2015 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Рифсток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Белоруссии и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" и п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 г. "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (действующих в проверяемый период) при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, или если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.
Судами установлено, что ООО "Рифсток" приобретало на территории Российской Федерации у ООО "Череповецкая металлургическая компания" и ЗАО "МК Латуни" товар (латунь литейную в чушках) и в дальнейшем реализовывало его на экспорт в адрес ООО "Профтрейд" (Республика Беларусь).
По условиям контрактов, заключенных между ООО "Рифсток" и ООО Профтрейд", и спецификациям к ним обязательство продавца по поставке считается выполненным, когда он поставляет товар после его таможенного оформления в режиме экспорта перевозчику, назначенному покупателем в указанном месте. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного места поставки.
По условиям заключенных обществом с ООО "Череповецкая металлургическая компания" и ЗАО "МК Латуни" договоров поставки поставка продукции осуществляется путем самостоятельного вывоза продукции покупателем со склада поставщика на условиях EXW.
Проанализировав содержание договоров, контрактов, спецификаций, суды сделали вывод, что согласованные сторонами условия поставки товаров соответствуют гражданскому законодательству и не требуют наличия у посреднической фирмы складских помещений, транспортных средств, большой численности.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с указанными контрагентами ООО "Рифсток" представило договоры, контракты, спецификации, сертификаты качества, счета-фактуры, товарные накладные, международные товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
Расчеты с контрагентами, уплата налогов, арендной платы, оплата транспортных услуг осуществлялись заявителем через расчетные счета, открытые в ОАО "Газэнергобанк" и ЗАО "Райффайзенбанк", что подтверждается выписками банков.
Факт экспорта товара на территорию Республики Беларусь, обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, уплата налога при ввозе товара на территорию Республики Беларусь налоговым органом не оспариваются.
Отклоняя положенные в основу оспариваемых ненормативных актов доводы инспекции, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не подтверждают отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов в размере 3111107 руб., заявленных при приобретении латуни литейной в чушках у ООО "Череповецкая металлургическая компания" и ЗАО "МК Латуни".
Реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товаров у российских контрагентов и представление предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ документов, оформленных надлежащим образом, инспекцией не оспариваются.
Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют о недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей или о наличии согласованных неправомерных действий общества и его контрагентов.
На наличие доказательств взаимозависимости заявителя и ООО "Череповецкая металлургическая компания" и ЗАО "МК Латуни" инспекция не ссылается.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые получили надлежащую правовую оценку на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 г. по делу в„– А09-6289/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------