АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф10-1067/2016

Дело в„– А84-1159/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Экватор" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
Главное управление имущественных и земельных отношений г. Севастополя не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А84-1159/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экватор" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению имущественных и земельных отношений о признании права аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены: за ООО "Экватор" признано право на аренду земельного участка, кадастровый номер - 8536600000:02:019:0009, площадью 0,1256 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавское шоссе, 1А, сроком до 28.10.2018 на основании договора аренды земельного участка, от 08.06.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью "Экватор", зарегистрированного 03.07.2007 под в„– 040766000039.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 указанное решение отменено и в удовлетворении требований истцу отказано.
Определением суда от 22.12.2015 произведена замена ответчика по делу - Главное управление имущественных и земельных отношений на его процессуального правопреемника - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанций, ООО "Экватор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 13.10.2015 г.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 08.06.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Экватор" (арендатор), в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14.03.2007 в„– 1653, был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,1256 га, для строительства и обслуживания административно-хозяйственных помещений рынка "Кольцо" с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, по адресу: г. Севастополь, Балаклавское шоссе, 1а, сроком действия до 01.03.2013 г.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2007 г.
В соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположены: временное строение, площадью 0,0070 га, под сооружением площадь 0,0018 га, под зелеными насаждениями, площадь 0,0014 га, под проходами, проездами и площадками, площадь 0,1154 га. (п. п. 2.1, 2.2 договора).
По вышеуказанному адресу находится здание мастерской, общей площадью 278 кв. м, которое принадлежит на праве собственности ООО "Экватор".
Дополнительным соглашением от 22.01.2013 сторонами были внесены изменения в договор аренды, в частности в п. 3.2, в соответствии с которым арендатор, надлежащим образом исполняющий условия договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора уведомить письменно об этом арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении договора аренды земельного участка.
При возобновлении договора аренды земли, его условия могут быть изменены. В случае недостижения договоренности в отношении арендной платы и других существенных условий договора, преимущественное право Арендатора на заключение договора аренды земли прекращается.
Сторонами также внесены изменения в п. 2.3 договора, в части указания нормативной денежной оценки земельного участка с 01.01.2012 в размере 1 347 286,08 грн, согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка в„– 799-3.1/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 10.02.2013.
Согласно п. 12.6 договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по соглашению сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке п. п. 2 п. 12.3 и п. 12.4 настоящего договора.
21.01.2013 истец обратился в Севастопольский городской Совет с просьбой о возобновлении указанного договора аренды, в связи с истечением 01.03.2013 г срока его действия, направив при этом проект дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли.
Какого-либо ответа в адрес ООО "Экватор" от ответчика не поступило.
Письмом от 24.04.2014 в„– 03-15/1856 Законодательным собранием города Севастополя в адрес ООО "Экватор" был направлен согласованный арендодателем расчет размера арендной платы на 2014 год, в соответствии с которым, земельный участок, переданный ООО "Экватор" для строительства и обслуживания административно-хозяйственных построек рынка по договору аренды от 03.07.2007 в„– 000039, относящийся к землям жилой и общественной застройки, площадью 1256 кв. м, имеет нормативную денежную оценку по состоянию на 01.01.2012-1 347 286,08 грн, размер земельного налога составляет - 13 472,86 грн, размер арендной платы 67 364,30 грн.
Из акта проверки исполнения требований земельного законодательства от 18.01.2013 в„– 42 следует, что спорный земельный участок используется по целевому назначению.
На момент рассмотрения дела, между сторонами арендные отношения фактически продолжаются и у ООО "Экватор" отсутствует задолженность по арендной плате за 2014, что подтверждается платежным поручением в„– 267 от 28.05.2015 и актом сверки взаиморасчетов.
В подтверждение надлежащего использования спорного земельного участка, а также наличия арендных отношений в 2015 году, истцом представлены доказательства оплаты арендной платы за земельный участок за период с января 2015 года по август 2015 года в размере 19 958,08 рублей в месяц.
Ссылаясь на непрерывное добросовестное использование земельного участка по назначению, а также надлежащее внесение арендной платы за используемый участок, истец, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, то к спорным правоотношениям необходимо применять законодательство, действующее в момент их возникновения, то есть законодательство Украины.
Согласно разъяснениям, изложенным 2.17 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 в„– 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах, возникающих из земельных отношений" при разрешении споров, связанных с возобновлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, следует учитывать положения статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", в силу которой, по истечении срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли).
Арендатор, который намеревается воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее, чем за месяц до истечения срока договора аренды земли (ч. 2 ст. 33 Закона).
К письму-сообщению о возобновлении договора аренды земли арендатор добавляет проект дополнительного соглашения (ч. 3 ст. 33 Закона), которое рассматривается арендодателем в месячный срок.
При наличии возражений арендодателя относительно возобновления договора аренды земли арендатору направляется письмо-сообщение о принятом арендодателем решении (ч. 5 ст. 33 Закона).
В рассматриваемом случае, истец надлежащим образом выполнил все действия по возобновлению спорного договора, направив 22.01.2013 г. в адрес Севастопольского городского Совета письмо с просьбой о возобновлении договора аренды, приложив проект дополнительного соглашения.
Возражений о продлении (возобновлении) договора аренды ответчик истцу не направил, требований по вопросу освобождении земельного участка не предъявлял.
Напротив, письмом от 24.04.2014 в„– 03-15/1856 Законодательным собранием города Севастополя в адрес ООО "Экватор" был направлен согласованный арендодателем измененный расчет размера арендной платы на 2014 год.
Истец пользуется спорным земельным участком до настоящего времени уплачивая при этом арендную плату, по размеру которой у сторон разногласия отсутствуют.
В силу положений ст. 33 Закона Украины "Об аренде земли" в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствие в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотренные договором.Аналогичные положения закреплены в ст. 621 Гражданского кодекса РФ и в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", а редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 в„– 13.
С учетом вышеуказанных обстоятельств следует признать, что между сторонами фактически продолжаются арендные отношения, в отсутствии возражений со стороны ответчика, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что внесение истцом арендной платы после окончания действия договора аренды, не свидетельствует о продолжении договорных отношений связанных с арендой земли, является в данном случае ошибочным.
Между тем, конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права
В данном случае, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку такой способ защиты нарушенного права, как признание аренды не предусмотрен.
При этом истец не лишен права обратиться в суд с иным требованием, связанным с возникшими между сторонами отношениями по поводу спорного земельного участка.
На основании вышеизложенного, с учетом внесенных изменений в мотивировочную часть постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 01.02.2016 г.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А84-1159/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------