АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф10-1174/2016

Дело в„– А35-4162/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Леоновой, Е.В.Гладышевой
при ведении протокола помощником судьи Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "РТКЦ ГАЗ АТО" Панковой Л.А. (доверенность от 15.11.2015); Бондаренко В.Ф. (доверенность от 14.01.2016);
от ответчиков:
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Кретовой Д.И. (доверенность от 14.03.2016);
Комитета по управлению имуществом Курской области не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области не явился, извещен надлежаще;
открытого акционерного общества "Концерн "АВТО ГАЗ-БОНА" Бондаренко В.Ф. - директора (приказ в„– 1 от 26.07.2011, выписка из протокола в„– 1/2011);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом города Курска, г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А35-4162/2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТКЦ ГАЗ АТО" (ООО "РТКЦ ГАЗ АТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска и Комитету по управлению имуществом Курской области (ответчики) о признании права собственности на нежилые здания: литер В1, общей площадью 585, 8 кв. м, литер В2 площадью 159,4 кв. м, литер Б площадью 82,4 кв. м, литер В площадью 234, 9 кв. м, литер Б1 площадью 34,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Казацкая, д. 321а, в порядке приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, открытое акционерное общество "Концерн "АВТО ГАЗ-БОНА".
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 исковые требования ООО "РТКЦ ГАЗ АТО" удовлетворены. Признано право собственности ООО "РТКЦ ГАЗ АТО" на следующие нежилые здания, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Казацкая, д. 321а:
- здание литера Б, площадью 82,4 кв. м, с инвентарным номером 38:401:002:000294910:0200:20000;
- здание литера Б1, площадью 34,2 кв. м, с инвентарным номером 38:401:002:000294910:0201:20000;
- здание литера В, площадью 234,9 кв. м, с инвентарным номером 38:401:002:000294910:0300:20000;
- здание литера В1, площадью 585,8 кв. м, с инвентарным номером 38:401:002:000294910:0301:20000;
- здание литера В2, площадью 159,4 кв. м, с инвентарным номером 38:401:002:000294910:0302:20000.
03.09.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2015 (судья Белых Н.Н.) заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворено, решение суда от 05.11.2013 отменено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2015 по делу в„– А35-4162/2013 отменено. В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 по делу в„– А35-4162/2013 отказано.
Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Комитет по управлению государственным имуществом города Курска обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представители истца и открытого акционерного общества "Концерн "АВТО ГАЗ-БОНА" с доводами жалобы не согласились, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет сослался на то обстоятельство, что муниципальному образованию "Город Курск" на праве собственности принадлежит здание котельной литер А, площадью 239,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 13, что подтверждается выпиской из ЕГРП. При проведении проверки муниципального имущества сотрудниками МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" было установлено и отражено в акте проверки от 19.05.2015, что данная котельная не используется школой, а находится в пользовании ООО "РТКЦ ГАЗ АТО", здание перестроено и имеет площадь 585,8 кв. м.
Согласно ответу Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на запрос Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска имеются два инвентарных дела: дело в„– 15-24 на нежилое здание котельной литер А1 1968 года постройки общей площадью 239,4 кв. м по ул. Пучковка, д. 13 и дело в„– 15-24а на нежилое здание литер В1, общей площадью 585,8 кв. м, по ул. Верхняя Казацкая, д. 321а (письмо от 16.07.2015 в„– исх. 215611). При выходе на место сотрудниками БТИ было установлено, что это один объект капитального строительства. При сопоставлении планов зданий литер А1 и литер В1, выяснилось, что планировка комнат совпадает с незначительными изменениями. При проведении технической инвентаризации в 2008 году здания литер А1, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, д. 13, техником филиала допущена ошибка (не отражены произошедшие изменения площади здания).
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ссылается, что при получении письменного ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 16.07.2015 узнал о том, здание котельной литер А 1 и нежилое здание литер В1 по адресу: г. Курск, ул. Казацкая, д. 321 являются одним и тем же объектом недвижимости, о чем Комитету при вынесении решения от 05.11.2013 не было известно, что, по мнению заявителя, способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Удовлетворяя заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из того, что о принадлежности здания котельной на праве собственности муниципальному образованию "город Курск" Комитету стало известно при получении письменного ответа ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 16.07.2015. Данное обстоятельство суд первой инстанции посчитал вновь открывшимся.
Отменяя решение суда области от 27.10.2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, п. 1 ч. 3, п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, разъяснениями, данным в п.п. 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Комитета о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в ст. 311 АПК РФ.
К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В частности, в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как разъяснено в пунктах 4 - 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов от 23.12.1990 в„– 472 "ГАЗавтотехобслуживание" было разрешено проектирование технокоммерческого центра ПФ "ГАЗ АТО", для чего часть земельного участка площадью 0,16 га по ул. Пучковка, 5 и строения, ранее принадлежавшие школе в„– 14 города Курска, были переданы объединению.
Распоряжением исполкома Курского городского Совета народных депутатов от 19.07.1991 в„– 657-р был зарегистрирован Региональный технокоммерческий центр "ГАЗ" по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 5.
В результате проведенной в дальнейшем реорганизации правопреемником центра является ОАО "Концерн Авто ГАЗ-Бона", производственный комплекс которого был расположен по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 5.
Данный почтовый адрес был изменен постановлением Администрации города Курска от 23.07.2003 на адрес: г. Курск, ул. Верхняя Казацкая, 321-а.
ООО "РТКЦ ГАЗ АТО" зарегистрировано ИФНС России по г. Курску 22.05.2009 в результате реорганизации ОАО "Концерн АВТО ГАЗ-БОНА" в форме выделения и является его правопреемником согласно разделительному балансу, по которому истцу передано право собственности на нежилое здание литер В1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В.Казацкая, д. 321а.
Принимая решение от 05.11.2013, Арбитражный суд Курской области руководствовался выводами, изложенными в судебных актах по делам в„– А35-4705/04-С16, в„– А35-5799/07-С12, в„– А35-4119/2010.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2006 по делу в„– А35-4705/04-С16, в котором в качестве третьего лица принимала участие администрация города Курска, ОАО "Концерн Авто ГАЗ-Бона" отказано в иске о признании права собственности на объекты недвижимости: здание литер Б (склад) площадью 82,4 кв. м; здание литер В (производственное) площадью 236,5 кв. м, здание литер В1 (производственное) площадью 581,3 кв. м, здание В2 (производственное) площадью 156,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. В.Казацкая, 321-а, и удовлетворен встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области о признании права собственности на здание литер В1 площадью 581,3 кв. м по адресу: г. Курск, ул. В.Казацкая, д. 321а.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2006 в части признания права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - здание литер В1 (производственное) площадью 581,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, В.Казацкая, 321-а и передаче ОАО "Концерн Авто ГАЗ-Бона" указанного объекта Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области отменено. В иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права федеральной собственности на здание литер В1 и передаче его по акту отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2006 оставлено без изменения.
При этом, отменяя решение суда первой инстанции по делу в„– А35-4705/04-С16 в части удовлетворения встречного иска, апелляционная инстанция, оценив документы, представленные ответчиком и Администрацией города Курска, в частности, о включении здания котельной в реестр муниципальной собственности с 1991 года, указала, что спорный объект литер В1 (производственное здание) не может входить в перечень объектов, относящихся к федеральной собственности, с учетом его постройки в 1995 году.
Судом кассационной инстанции постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 оставлено без изменения.
Решением арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 по делу в„– А35-5799/07-С12, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008, в иске ОАО "Концерн "АВТО ГАЗ-БОНА" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права собственности, в том числе на спорное здание, в порядке приобретательной давности отказано.
При этом в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.05.2008 указано, что здание котельной, ранее располагавшееся на территории школы в„– 14 г. Курска, в 1991 году было снесено и на этом же месте в 1995 году было построено производственное помещение, литер В1, общей площадью 581,3 кв. м.
В решении Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу в„– А35-4119/2010 по иску ООО "РТКЦ ГАЗ АТО" к Комитету по управлению имуществом Курской области, ОАО "Концерн "АВТО ГАЗ БОНА" о признании права собственности на нежилые здания литер В1 общей площадью 585,8 кв. м, литер В2 - 159,4 кв. м, литер Б - 82,4 кв. м, литер Б1-34,2 кв. м, литер В - 234,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. В.Казацкая, д. 321а, вступившем в законную силу, суд первой инстанции также указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А35-5799/07-С12 установлено, что с 1991 года правопредшественник истца владеет и пользуется зданием котельной, располагавшимся на территории школы в„– 14, которое в 1995 году было снесено и на его месте построено производственное помещение литер В1 общей площадью 581,3 кв. м. Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан вывод о том, что с учетом постройки спорного объекта в 1995 году, положения Постановления Правительства РФ от 27.12.1991 в„– 3020-1 не применимы для определения собственника объекта.
Указанное обстоятельство признавал и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в отзывах на иск по делу в„– А35-4162/2013 и по настоящему делу.
Согласно письму от 26.09.2005 Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Курск, ул. В.Казацкая, 321а (ул. Пучковка, 5), по состоянию на 26.09.2005, в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска не значится.
Учитывая, что с 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Администрация города Курска участвовали в рассмотрении исков ОАО "Концерн АВТО-ГАЗ-БОНА" (его правопреемников, в том числе ООО "РТКЦ ГАЗ АТО", суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что ответчику было известно о выводах судебных инстанций о том, что здание котельной литер А1 снесено в 1991 году и на его месте построено в 1995 году производственное здание литер В1, площадью 581,3 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы заявителя, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А35-4162/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------