АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф10-646/2016

Дело в„– А64-175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Лагуна" 393927, Тамбовская обл., Моршанский р-н, п. Устьинский, ул. МСО, д. 19а ОГРН 1026800680433 Воронцова А.В. - представитель, дов. от 04.04.16 г. б/н
от МИФНС России в„– 7 по Тамбовской области 393950, Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Ленина, д. 69 ОГРН 1046817635677 Панькова С.В. - представитель, дов. от 24.02.16 г. в„– 02-16/01324 Черенкова В.И. - представитель, дов. от 19.02.16 г. в„– 02-16/01254
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу МИФНС России в„– 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.15 г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.15 г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, по делу в„– А64-1755/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России в„– 7 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 31.10.14 г. в„– 16.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.15 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 341256 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 106438,76 руб., налога на прибыль организаций в размере 711151 руб., пени по налогу в размере 155188 руб., применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов в общем размере 107796 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.15 г. решение суда отменено в части:
- признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 130554 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 28019 руб.;
- отказа в удовлетворении заявления о признании данного решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1254510,24 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 611352,30 руб.;
- взыскания с налогового органа государственной пошлины в сумме 3000 руб. в пользу Общества.
Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1254510,24 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 611352,30 руб.
Отказано в удовлетворении заявления Общества о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 130554 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 28019 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 18.08.14 г. в„– 14). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату явилось не представление Обществом документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В связи с этим налоговый орган, определив круг контрагентов Общества на основании выписки банка о движении расчетных средств по счету, запросил документы о взаимоотношениях с Обществом у данных контрагентов, и на основании полученных документов определил размер расходов, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль организаций. Аналогичным образом налоговый орган определил размер вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 30.12.14 г. в„– 05-11/172 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя частично заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11 г. в„– 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Как следует из материалов дела, Обществом в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие совершение в проверяемый период хозяйственных операций с ООО "Электромонтаж М" (проведение работ по испытанию параметров электрооборудования с выдачей протоколов испытания и исполнение однолинейной электросхемы), ООО "Торговый Дом Зил" (приобретение автомобиля-фургона модели АФ-4741ТО), ООО "Теплогазсервис" и ООО "Интергаз" (услуги водоснабжения), ООО "ФронтКар" (приобретение автопогрузчика 41030 с двигателем Д-243), с ГУП технической инвентаризации Тамбовской области (изготовление документов для залога на нежилые здания, помещения по адресу Тамбовская область, Моршанский район, п. Устьинский, ул. МСО 19а и г. Моршанск, ул. Хлебная, 22б и изготовление кадастровых паспортов), индивидуальным предпринимателем Колодиным (приобретение бассейна для автомойки в комплекте) - договоры, счета-фактуры, акты приемки, платежные поручения. Помимо этого, были представлены документы, подтверждающие оприходование и принятие к учету приобретенных у указанных контрагентов товаров и услуг - свидетельства о государственной регистрации права собственности, инвентарные карточки по унифицированной форме в„– ОС-6 (на объекты недвижимости), подтверждающие поставку на учет в органах ГИБДД приобретенных транспортных средств, а также карточки учета объектов основных средств с отражением в них сумм начисленной амортизации.
Оценивая данные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и документально подтвержденными расходы Общества по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "ФронтКар", ООО "Электромонтаж М", ООО "Торговый Дом Зил", ООО "Теплогазсервис", ООО "Интергаз", ГУП технической инвентаризации Тамбовской области, предпринимателя Колодина, а также расходы в виде сумм начисленной амортизации по основным средствам за 2010 - 2012 годы.
Доводы налогового органа о том, что данные документы не должны были учитываться судами при рассмотрении дела, обоснованно отвергнуты судами со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 28.10.99 г. в„– 14-П, определении от 12.07.06 г. в„– 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
По мнению суда кассационной инстанции, оценка доказательств проведена судами в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Помимо этого, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Судами обеих инстанций установлен факт непредставления Обществом в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов за проверяемый период документов.
Данное обстоятельство, в силу пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, является основанием для определения налоговым органом сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. в„– 57 разъяснено, что применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Однако, как следует из оспариваемого решения, установленный законом расчетный метод определения налоговых обязательств Общества налоговым органом не применялся.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 июля 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А64-1755/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------