АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф10-1087/2016

Дело в„– А36-3101/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
от истца:
ОАО "Газпром газэнергосеть" Крюкова Ю.А. - представитель (дов. в„– 16/318 от 29.02.2016)
от ответчиков:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области. не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явился, извещен надлежаще
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Администрация Липецкой области не явился, извещен надлежаще
Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не явился, извещен надлежаще
ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз" не явился, извещен надлежаще
ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" не явился, извещен надлежаще
ООО "Группа комплексных решений" не явился, извещен надлежаще
ООО "Газэнергосеть Тамбов" Крюкова Ю.А. - представитель (дов. в„– 54/16 от 03.03.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу в„– А36-3101/2014

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:125, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Передельческая, площадью 479 кв. м, в размере его рыночной стоимости в сумме 129 000 руб. и обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, определив ее равной рыночной стоимости в сумме 129 000 руб. (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Липецка, общество с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 производство по делу в части требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ранее заявленного им в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:125 в размере 1 506 660 руб. 97 коп. прекращено, в связи с отказом от указанных требований.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015г, заявленные требования удовлетворены частично: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:125 по состоянию на 08.06.2012 определена в размере 1 506 660,97 руб.
Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, считая их необоснованными, конкурсный управляющий ООО "СТЭЛС" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в обжалуемой части, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27.07.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ОАО "Газпром газэнергосеть" (арендатор) был заключен договор в„– 772/11-Ю аренды земельного участка населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0000000:125, площадью 479 кв. м, расположенного по ул. Передельческой в Левобережном районе г. Липецка, для площадки под передвижную автогазозаправочную станцию.
Ранее этот земельный участок был предоставлен по договору в„– 1760/10-СЮ от 08.09.2010 (п. 1.5. договора).
В дальнейшем, соглашением от 31.12.2014, зарегистрированным в установленном законом порядке 07.04.2015, ОАО "Газпром газэнергосеть" передало права и обязанности по данному договору аренды ООО "Газэнергосеть Тамбов".
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составляет 1 940 941 руб. 53 коп.
При этом рыночная стоимость земельного участка согласно отчету в„– 320/Р-18-2014 от 04.04.2014 г. эксперта ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз" по состоянию на 08.06.2012 г. составляет 129 000 руб.
Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ОАО "Газпром газэнергосеть" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы в„– 3458/9-3 от 22.05.2015, проведенной экспертом ФБУ Воронежским региональным центром судебной экспертизы Минюста России в лице Липецкого филиала, Зарецких А.В.
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 48:20:0000000:125 по состоянию на 08.06.2012 составляет 1 506 660 руб. 97 коп.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определением суда от 20.08.2014 по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 48:20:0000000:125, производство которой было поручено ЗАО "ГеоКадастр".
Согласно заключению эксперта Мануйловой Н.В. в„– Э-047-14 от 03.09.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составила 1 656 693 руб. 35 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 по ходатайству истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России в лице Липецкого филиала, эксперту Зарецких А.В.
Согласно экспертному заключению в„– 3458/9-3 от 22.05.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:125 по состоянию на 08.06.2012 определена в размере 1 506 660 руб. 97 коп.
Экспертное заключение данного общества и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
В данном случае, рыночная стоимость спорного земельного участка правомерно определена экспертом по состоянию на 08.06.2012, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Достоверность указанных в заключении эксперта в„– 3458/9-3 от 22.05.2015. сведений у суда сомнений не вызвало.
Истцом же не представлены доказательства, позволяющие усомниться в его достоверности. Не соглашаясь с заключением эксперта, истец не заявил о проведении по делу дополнительной экспертизы.
Доводы истца об отсутствии в экспертном заключении информации об объектах-аналогах правомерно отклонена судом апелляционной инстанцией по основаниям, изложенным в постановлении суда. При этом суд пришел к выводу, что в экспертном заключении осуществлен надлежащий подбор объектов-аналогов, произведен сбор достаточной и достоверной информации об объекте оценки и объектах аналогах.
Учитывая, что в данном деле истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, т.е. необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ, судом обоснованно отказано истцу в возмещении судебных расходов по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу в„– А36-3101/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------