АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф10-1007/2016

Дело в„– А83-1958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" (ОГРН 1149102097759, ИНН 9103011709, Алупкинское шоссе, д. 2, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, 298671): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ОГРН 1147746380430, ИНН 7701392310, Киевская ул., д. 139а, г. Симферополь, Республика Крым, 295050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу в„– А83-1958/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Крым" (далее - Общество, ООО "Дон Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым (далее также - миграционный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2015 в„– 332 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление миграционного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных ООО "Дон Крым" требований отказано.
В кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм процессуального права, Общество просит отменить обжалуемое постановление суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.02.2015 сотрудниками Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым на основании распоряжения от 09.02.2015 в„– 30 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Дон Крым" на предмет соблюдения миграционного законодательства при оказании гостиничных услуг в гостинице "1001 ночь", принадлежащей Обществу, иностранным гражданам.
Результаты проверки оформлены актом от 19.02.2015 в„– 30, из которого следует, что ООО "Дон Крым", являясь принимающей стороной, не выполнило обязанности по постановке на миграционный учет гражданки Украины - Пронюшкиной Натальи Викторовны, 08.07.1951 года рождения, пребывавшей с 26.10.2014 по 29.10.2014 в гостинице "1001 ночь", расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 2.
Усмотрев в действиях ООО "Дон Крым" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 17.04.2015 в„– 332 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководителем Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым принято постановление от 26.05.2015 в„– 332 о назначении ООО "Дон-Крым" административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Дон-Крым" оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Дон-Крым" не смогло исполнить свою обязанность по представлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (гостиница "1001 ночь") в связи с непринятием территориальным органом миграционной службы организационных мер к осуществлению миграционного учета иностранных граждан.
При этом Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом противоправных, виновных действий (бездействия), повлекших за собой непостановку на миграционный учет гражданки Украины - Пронюшкиной Н.В., в связи с непредставлением соответствующих доказательств административным органом.
Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке, Двадцать первый арбитражный апелляционной суд вышеизложенные выводы арбитражного суда первой инстанции признал ошибочными, факт совершения ООО "Дон-Крым" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, доказанным, в связи с чем отменил обжалуемый судебный акт и принял решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда в этой части не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2006 в„– 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 109-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона в„– 109-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет, в том числе регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания.
Согласно пунктам 1, 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.08.2013 в„– 364 (далее - Административный регламент), Административный регламент определяет сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия территориальных органов ФМС России с иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, гостиницами, организациями федеральной почтовой связи и многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в Российской Федерации и снятию иностранных граждан с миграционного учета в Российской Федерации
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с пунктами 4, 5 вышеуказанного Административного регламента информация о порядке предоставления государственной услуги размещается:
на официальных сайтах ФМС России и территориальных органов ФМС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)";
посредством публикации в средствах массовой информации, издания информационных материалов;
непосредственно в помещениях территориальных органов ФМС России, осуществляющих оказание государственной услуги;
в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.
Основными требованиями к информации, предоставляемой заявителям, являются: достоверность, четкость в изложении, полнота, наглядность форм, удобство и доступность, оперативность.
Информирование граждан проводится в устной или письменной форме.
Как следует из материалов дела, по месту нахождения гостиницы "1001 ночь", а соответственно по месту пребывания гражданки Украины Пронюшкиной Н.В., полномочия службы миграционного учета осуществляло структурное подразделение УФМС России по Республике Крым, расположенное в городе Алупка.
Не соглашаясь с оспариваемым постановлением административного органа, ООО "Дон-Крым" указывало на то, что для учета гражданки Украины Пронюшкиной Н.В. по месту пребывания представителем Общества представлялись необходимые документы в структурное подразделение УФМС России по Республике Крым, расположенное в городе Алупка, однако указанные документы приняты не были ввиду отсутствия уполномоченного должностного лица в связи с его увольнением.
Доводы заявителя в этой части арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Республики Крым, так как данные выводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
В частности, письменные сообщения должностных лиц структурного подразделения УФМС России по Республике Крым, расположенного в городе Алупка, содержали сведения об отсутствии с 25.10.2014 по 15.01.2015 уполномоченного лица по осуществлению учета иностранных граждан по месту их пребывания в связи с его увольнением.
В ходе судебного разбирательства изложенные обстоятельства подтверждены и заинтересованным лицом по делу - УФМС России по Республике Крым.
При этом доказательств, подтверждающих факт передачи полномочий по миграционному учету иностранных граждан в другое структурное подразделение службы миграционного учета, миграционным органом суду представлено не было.
Доказательств размещения соответствующей информации для заинтересованных лиц об изменении места оказания государственной услуги, связанной с миграционным учетом иностранных граждан по месту их пребывания, УФМС России по Республике Крым также суду не представило.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая изложенные требования действующего законодательства и обстоятельства спора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины в действиях (бездействии) ООО "Дон-Крым", связанных с непринятием мер к миграционному учету по месту пребывания гражданки Украины Пронюшкиной Н.В.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Наличие вины в действиях юридического лица, является одной из составляющих состава административного правонарушения, вменяемого данному лицу.
В связи с непредставлением административным органом доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) ООО "Дон-Крым", образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по основаниям отсутствия в действиях общества указанного состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А83-1958/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------