АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф10-1034/2016

Дело в„– А14-8074/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года,
в полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488, ИНН 3666092232, Туполева ул., д. 5П, оф. 3, г. Воронеж, 394028): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, Карла Маркса ул., д. 55, г. Воронеж, 394000): Крамаренко С.В. - представителя по доверенности от 10.07.2015 в„– 04-16/3113; Михина С.В. - представителя по доверенности от 10.07.2015 в„– 04-16/3112; Попова В.Г. - представителя по доверенности от 07.04.2016 в„– 01-16/1462;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу в„– А14-8074/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) об отмене решения от 07.05.2015 года по делу в„– 41-11К и предписания от 07.05.2015 года в„– 04-16/2011.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Общество по-прежнему ссылается на отсутствие признаков ограничения конкуренции в действиях ООО "Стройтрест 2П".
Учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 284 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 27.01.2015 поступило заявление гражданина на действия ООО "Стройтрест 2П" и ООО РЦ "Город" о необоснованном заключении договора на осуществление расчета и сбора платежей с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, который противоречит требованиям антимонопольного законодательства и приводит к навязыванию условия перечисления платы за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО РЦ "Город".
В ходе рассмотрения указанного заявления УФАС по Воронежской области было установлено, что на основании протокола от 26.08.2008 б/н общего собрания собственников помещений Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" является управляющей компанией в многоквартирном доме в„– 31б по ул. Туполева г. Воронежа.
ООО "Стройтрест 2П" с представителем собственников помещений в многоквартирном доме в„– 31б по ул. Туполева г. Воронежа заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2008, в соответствии с пунктом 3.1.11 которого ООО "Стройтрест 2П" обязуется проводить начисление, сбор, распределение и перерасчет платежей собственников за содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, в том числе с иными организациями. Пунктом 4.8 договора управления от 01.09.2008 установлено, что собственники вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО "Стройтрест 2П", на расчетный (лицевой) счет.
Одновременно материалами дела установлено, что между ООО "Стройтрест 2П" и ООО РЦ "Город" 01.12.2014 года заключен договор в„– 346, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Стройтрест 2П" поручает, а ООО РЦ "Город" обязуется выполнить автоматизированный учет расчетов с собственниками (нанимателями) жилых (нежилых) помещений за жилищно-коммунальные и другие услуги по единому платежному документу (ЕПД). При этом приложением в„– 2 к указанному договору установлены две формы платежного документа, направляемого ООО РЦ "Город" собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений: платежный документ с отдельным штрихкодом, платежный документ клиента без штрихкода.
На основании указанного договора ООО РЦ "Город" ежемесячно осуществляет доставку собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО "Стройтрест 2П", в том числе в многоквартирном доме в„– 31б по ул. Туполева г. Воронежа, платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
При оплате указанных платежных документов собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений денежные средства поступают на расчетный счет ООО РЦ "Город", а не на счет ООО "Стройтрест 2П".
По результатам рассмотрения заявления гражданина УФАС по Воронежской области в отношении ООО РЦ "Город" и ООО "Стройтрест 2П" возбуждено дело в„– 41-11К по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое приводит к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Стройтрест 2П", необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные данной управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО РЦ "Город", а 07.05.2015 по указанному делу было принято соответствующее решение исх. в„– 04-16/2008.
На основании данного решения ООО "Стройтрест 2П" и ООО РЦ "Город" выданы предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Не согласившись с данным решением и предписанием (в„– 04-16/2011), ООО "Стройтрест 2П" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, суды исходили из следующего.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 данного Закона признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Пунктом 67 Правил в„– 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с пунктом 31 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета; принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; вести учет жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг; информировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами в„– 354.
Согласно статье 4 Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон в„– 103-ФЗ) оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Деятельность по приему платежей физических лиц - это прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (статья 3 Закона в„– 103-ФЗ).
В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона в„– 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4 Закона в„– 103-ФЗ).
Частью 4 статьи 8 Закона в„– 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.
Как указано выше, для осуществления приема платежей от физических лиц за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и ведение операций по расчетам за эти услуги между ООО "Стройтрест 2П" и ООО РЦ "Город" заключен соответствующий договор от 01.12.2014.
Вместе с тем, по соглашению указанных сторон исполнение заключенного договора осуществлялось с нарушением требований норм Закона в„– 103-ФЗ.
В частности, денежные средства, поступившие от физических лиц за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, а непосредственно на расчетный счет ООО РЦ "Город". Подобная схема расчетов исключала гарантии, установленные нормами Закона в„– 103-ФЗ, обеспечивающие расчет с поставщиками ресурсов за счет данных денежных средств.
Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 4.8 договора управления от 01.09.2008 собственники помещений многоквартирного дома в„– 31б по ул. Туполева г. Воронежа должны были вносить плату за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО "Стройтрест 2П". Иных решений о порядке внесения платы за оказанные услуги не принималось. То есть в данном случае был изменен порядок внесения размера платы за коммунальные услуги без решения на то собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома.
Учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном навязывании данным оглашением указанной категории лиц невыгодных для них условий и не относящихся к предмету договора.
Признавая соглашение о приеме платежей от физических лиц недопустимым применительно к требованиям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган правомерно учитывал и другие обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости вышеуказанного соглашения.
С учетом изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что заключенное между ООО "Стройтрест 2 П" и ООО РЦ "Город соглашение направлено на нарушение запретов, установленных антимонопольным законодательством, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами статьи 41.1 Закона в„– 135-ФЗ, в силу которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А14-8074/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------