АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф10-1162/2016

Дело в„– А64-1376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ИП Макухи А.В. Герасимов Р.А. - представитель по доверенности от 10.03.2016
от внешнего управляющего ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е. Прохоровский Д.Н. - представитель по доверенности в„– 01/16 от 25.01.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области (судья Хорошун Е.А., при ведении протокола помощником судьи Комаровой А.Д.) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макухи Александра Васильевича, г. Рассказово Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 (судья Баханькова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу в„– А64-1376/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Котовская теплосетевая компания" (далее - ООО "Котовская теплосетевая компания", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Тамбовский области заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 578 892,30 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 производство по заявлению ООО "Котовская теплосетевая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" требования в размере 3 578 892,30 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от вышеуказанного требования.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Макуха А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты о прекращении производства по заявлению ООО "Котовская теплосетевая компания" отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что 28.08.2015 им был заключен договор уступки права требования с ООО "Котовская теплосетевая компания", в связи с чем, последнее не имело права отказаться от заявления о включении в реестр требований кредиторов. Прекращение производства по заявлению ООО "Котовская теплосетевая компания" лишило его, как нового кредитора, права обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованиями.
В судебном заседании представитель ИП Макухи А.В. Герасимов Р.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель внешнего управляющего ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е. Прохоровский Д.Н. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об установлении требований, ООО "Котовская теплосетевая компания" ссылалась на то, что с января 2014 г. по декабрь 2014 г. осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищное хозяйство".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 с ООО "Жилищное хозяйство" в пользу ООО "Котовская теплосетевая компания" взыскано 1 483 447,06 руб. задолженности за период с января по апрель 2014 года, в том числе: 1 362 807,14 руб. - за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей отопления; 120 639,92 руб. - за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения, а также 29 834,47 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 в отношении ООО "Жилищное хозяйство" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 11.11.2015, временным управляющим должником утвержден Ушков А.В.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 в отношении ООО "Жилищное хозяйство" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должником утверждена Прохоровская Е.Е.
Ссылаясь на наличие у ООО "Жилищное хозяйство" задолженности за поставку тепловой энергии за период с января 2014 г. по апрель 2014 г. в размере 1 483 447,06 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом, а также задолженности за поставку тепловой энергии за период с мая 2014 г. по декабрь 2014 г. в размере 2 095 445,24 руб., ООО "Котовская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 3 578 892,30 руб. в реестр требований кредиторов.
До принятия решения по делу ООО "Котовская теплосетевая компания" заявило ходатайство об отказе от вышеуказанных требований.
Суд первой инстанции принял отказ кредитора от требований и на основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО "Котовская теплосетевая компания" прекратил.
Суд апелляционной инстанции признал прекращение производства по обособленному спору правомерным.
При этом суд исходил из того, что на момент прекращения производства по заявлению ООО "Котовская теплосетевая компания" возражений против принятия отказа от требований не поступало, информации о заключении компанией договора уступки права требования в материалы дела представлено не было. Напротив, судом апелляционной инстанции было установлено, что 14.09.2015 между должником и ООО "Котовская теплосетевая компания" было заключено Соглашение о погашении задолженности, возникшей в спорный период, путем уступки в пользу кредитора прав требований непосредственно к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае возражений против принятия отказа ООО "Котовская теплосетевая компания" от заявленных требований и прекращения производства по заявлению в суд первой инстанции не поступало, никто из участников процесса на рассмотрении спора по существу не настаивал.
Принимая отказ от заявленных требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство ООО "Котовская теплосетевая компания" подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП Макухи А.В. суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Котовская теплосетевая компания" и должником 14.09.2015 было заключено Соглашение о погашении задолженности путем уступки в пользу ООО "Котовская теплосетевая компания" прав требований непосредственно к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг. В этой связи судом был сделан вывод, что заключение данного Соглашения явилось основанием к отказу кредитора от своих требований в деле о банкротстве.
Согласно материалам дела, ходатайство об отказе от заявленных требований подано ООО "Котовская теплосетевая компания" 16.09.2015, то есть сразу после заключения с должником Соглашения о передаче права требования задолженности к населению.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что ООО "Котовская теплосетевая компания" не имело права отказываться от требований к должнику в деле о банкротстве, не обладая материально-правовыми основаниями для такого отказа, со ссылкой на то, что свое право требования в размере 3 707 750,83 руб. ООО "Котовская теплосетевая компания" уступило к этому времени другому лицу - ИП Макуха А.В. по договору цессии от 28.08.2015, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Как установлено апелляционным судом, на момент принятия оспариваемого определения (18.09.2015) суд первой инстанции не располагал информацией об уступке права требования спорной задолженности ИП Макуха А.В., ООО "Котовская теплосетевая компания" не направила уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В адрес должника, внешнего управляющего извещение о состоявшейся уступке направлено не было.
ИП Макуха А.В. также не обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ и о замене кредитора в деле о банкротстве.
При этом ИП Макуха А.В. обладал сведениями о том, что в отношении должника введена процедура наблюдения. Так, согласно пункту 2 представленного им договора уступки требования (цессии) от 28.08.2015 на цедента (ООО "Котовская теплосетевая компания") возложена обязанность после подписания договора отозвать в Арбитражном суде Тамбовской области требования к должнику по делу о банкротстве в„– А64-1376/2015.
Довод ИП Макухи А.В. о том, что при подаче ходатайства о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от требования со стороны ООО "Котовская теплосетевая компания" имело место злоупотребление правом, не может быть принят во внимание в рамках настоящего дела, поскольку не относится к предмету спора.
ИП Макуха А.В. не лишен возможности восстановить нарушенное право иным предусмотренным законом способом.
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку ИП Макухи А.В. на незаконность заключенного между ООО "Котовская теплосетевая компания" и ООО "Жилищное хозяйство" Соглашения о погашении задолженности от 14.09.2015.
Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания данного Соглашения может быть разрешен в рамках дела о банкротстве.
Заявитель - ИП Макуха А.В. на данный момент лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Жилищное хозяйство", не является.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не усматривает оснований к их отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А64-1376/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------