АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф10-1257/2016

Дело в„– А68-3996/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" (300012, г. Тула, проспект Ленина, д. 92, ОГРН 1027100753360, ИНН 7106003011) Николаевой С.С. - представителя (дов. от 30.03.2016 в„– 8/633/300316, пост.)
от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) Мухтаровой Ю.А. - представителя (дов. от 02.03.2016 в„– 03-07/02787, пост.)
от правительства Тульской области (300041, г. Тула, проспект Ленина, д. 2) Демидовой А.В. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 6, пост.)
от администрации города Тулы (300041, г. Тула, проспект Ленина, д. 2) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (300012, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-3996/2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тульский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "Тульский государственный университет", учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.01.2015 в„– 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной ФГБОУ ВО "Тульский государственный университет" налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год составлен акт проверки от 02.12.2014 в„– 2727 и принято решение от 23.01.2015 в„– 2771 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 9 034 руб. 68 коп., доначислении земельного налога за 2013 год в сумме 1 001 131 руб. и пени - 80 233 руб. 93 коп.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении учреждением суммы земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050301:38. По мнению инспекции, учреждению следовало исчислить земельный налог в сумме 1 204 890 руб., исходя из кадастровой стоимости 80 325 992 руб., установленной постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 в„– 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - постановление в„– 1007).
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 16.04.2015 в„– 07-15/ 05837@ апелляционная жалоба учреждения удовлетворена частично. Пункт 2 резолютивной части решения инспекции в части привлечения к ответственности за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9 034 руб. 68 коп. отменен.
Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Судами установлено, что постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 в„– 715 (далее - постановление в„– 715) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы согласно приложениям в„– 1, в„– 2, в„– 3, в связи с чем были частично отменены или изменены результаты кадастровой оценки, установленные ранее постановлением в„– 1007.
В соответствии с постановлением в„– 715 кадастровая стоимость одних земельных участков увеличилась по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью, а кадастровая стоимость других - напротив, уменьшилась.
В данном постановлении не указано о том, что оно имеет обратную силу, распространяет свое действие на прошлые налоговые периоды, а также на то, что оно вступает в силу со дня официального опубликования.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013)
Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 в„– 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Постановление в„– 715 опубликовано в газете "Тульские известия" 27.12.2012, в связи с чем предусмотренный пунктом 1 статьи 5 НК РФ месячный срок истек 27.01.2013. В нем отсутствует указание на то, что данный нормативный акт имеет обратную силу и распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие с 01.01.2013.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что для целей налогообложения постановление в„– 715 действует с 01.01.2014.
Поскольку в спорном налоговом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало постановление в„– 1007, инспекция правомерно доначислила учреждению земельный налог за 2013 год в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим постановлением.
Довод учреждения о том, что пени за несвоевременную уплату налога не подлежали начислению на основании пункта 8 статьи 75 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку полученная им от органа кадастрового учета справка о имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего учреждению земельного участка не является разъяснениями о порядке исчисления и уплаты земельного налога за спорный период, а дача разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не относится к компетенции органа кадастрового учета.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию учреждения, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А68-3996/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------