АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф10-1230/2016

Дело в„– А23-6120/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СанТехЛюкс", Калужская область, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А23-6120/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец), г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехЛюкс" (далее - ООО "СанТехЛюкс", ответчик), Калужская область, ОГРН 1064024006221, о взыскании задолженности в сумме 221 339 руб. 19 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2011 в„– 11/10312-КрЭС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района "Куйбышевский район" Калужской области.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2015 (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судья Волкова Ю.А.) решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СанТехЛюкс" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В этой связи судебные акты подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик при подаче кассационной жалобы ссылался на нарушение апелляционным судом положений пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи кассационная жалоба была принята к производству для проверки довода о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба в нарушение части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была рассмотрена судьей апелляционного суда единолично, в то время как, по мнению ответчика, должна быть рассмотрена коллегиально, что свидетельствует о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе и является безусловным основанием для отмены судебного акта, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае, поскольку решение суда первой инстанции принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело в апелляционном порядке правомерно рассмотрено судьей единолично, а не коллегиальным составом суда.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по причине нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А23-6120/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------